中新网(微博)4月16日电 美国《侨报》日前针对南加州大学中国留学(微博)生遭枪杀却被部分媒体偏向性报道一事发表署名品论文章。文章称，回望本案中“富家子弟”谣言的兴与败，网络时代的媒体自律和公民责任这一沉重话题，令身处信息洪流中的每个人都无法疏忽和漠视。

　　文章摘编如下：

　　11日凌晨，2名中国留学生在洛杉矶南加州大学校园附近被枪杀于车内，引发美国和中国大陆媒体高度关注。随着美国英文媒体陆续播报，大陆几大门户网站及其他重要新闻网迅速进行了编辑、转载，到北京时间12日一早人们上班时，这一消息已传得沸沸扬扬。

　　由于当时尚处在信息残缺不全的事发第一阶段，“凌晨一点”、“一男一女”、“宝马车”，这些原本陈述事实的零星词汇，在大陆媒体的跟风报道中发生了化学反应：遇难留学生被不由分说地贴上了富家子弟标签，被塑造为不思进取、享乐无度的堕落者形象，令其友人与家属心寒。

　　同时，在媒体偏向性报道的“诱导”下，更在大陆社会习惯性的“仇富”心理作用下，一些跟帖的网民又冲动地妄加评论，认为两名留学生遇袭身亡是活该，表现的冷漠与幸灾乐祸，再一次给遇难者亲友心上划刀。

　　其实，随着警方调查的深入、新消息源的补充以及部分良善媒体的辟谣，真相浮出水面：“凌晨一点”是因为女孩一直在实验室学习，不再有校车接送；“宝马车”不过是男孩毕业找工作所需，花1万美元买的二手车；“坐在车内”是因为当时大雨，男孩送女孩抵达住处后接着闲聊了一下；“一男一女”虽是关系较亲密的朋友，但两人均是勤奋好学、自力更生、揣着“美国梦”的普通年轻人。

　　在向逝者说声“对不起”并愿其安息的同时，无良媒体与网民们不妨想一想，这个子虚乌有的富家子弟谣言是怎么产生的？在大陆当前围剿网络谣言的舆论氛围里，却依然发生这样的事情，社会各个主体又该从中反思点什么？

　　据遇难者友人反映，谣言最早是从一家喜欢猎奇并有种族歧视恶习的英文媒体传出的，其记者尚未证实便编造了“价值6万美元宝马豪车”的不实报道。11日晚些时候，南加州部分留学生对该媒体发出了声讨与谴责。其实早在2007年弗吉尼亚理工大学枪击案的报道中，该新闻机构便曾不负责任地传播过有损中国留学生形象的流言。对这样的新闻机构，大陆媒体怎可放心随便引用？

　　大陆媒体要吸取的第二个教训是，信息加工时不可断章取义、捕风捉影、添油加醋，在预设的框架内解读一个还有很多疑点的事件。

　　的确，南加大的中国留学生群体相当庞大，不乏有钱的富家子弟，且近年越来越多的有钱人都把孩子送来美国留学；的确，就在一年前，罗得岛州大学一名中国留学生因住豪宅开保时捷而遭到绑架，中国留学生因“炫富”而祸从天降的例子也很多……但不管过往经验是什么，都无法避免意料外的小概率事件，何况每个个案都有其特殊性。

　　容易偏听偏信、信口开河的网民，则要明白言论自由不是无限度的，要当心“言语伤人”、“祸从口出”。你固然有说话的权利，但也要为自己的跟帖与转帖负责。你的一种情绪化发泄，通过被引用、被讨论、被注释、被顶帖，往往造成事件性质朝着另一个方向发酵、放大，最终模糊了真相。而不管两位遇难者是不是富家子弟，你都应该保留一份对生命最基本的尊重以及对同胞的同情与维护。

　　唯一令人安慰的是，在大陆民众信息不对称的情况下，在谣言充斥网络间时，遇难者在美国的好友们纷纷站出来辟谣，有的在社交网站发布真实情况，有的在论坛反击不实报道的卑鄙，有的积极向有良知的媒体提供所知悉的真相……这些正面信息经由网络与大众传媒，戳破了此前大陆网民的“罪恶想象”，也终为遇难的两位留学生正名清声。

　　回望本案中谣言的兴与败，网络时代的媒体自律和公民责任这一沉重话题，令身处信息洪流中的每个人都无法疏忽和漠视。如果要发声，请负责任地发声。(何宓 作者系自由撰稿人)