美国学生为何不尊师

杨阳：中国政法大学[微博]教授

因对资产价格的实证分析，而获2013年诺贝尔经济学奖的美国经济学家罗伯特·席勒，最近在耶鲁大学的课堂上遭遇学生的恶作剧。

据《耶鲁大学每日新闻》报道，“席勒开设‘宏观经济学入门’这门课，为刚入学的十八九岁的学生讲授。但因为在课堂上总是把诺贝尔奖挂在嘴边，而遭遇学生的嘲笑”。报道称，2月3日，就在席勒讲课的途中，几个学生忽然站起，“每人手中拿着一个铃铛，其中一男一女走上讲台，把一件物品交给了席勒：一个边上镶着卷轴的‘奖状’。这时，一个声音传来：‘既然你那么爱把自己获诺奖的事儿挂在嘴边，说得比任何人都多，我们就颁发给你一个铃铛奖，以资鼓励’” 。

席勒遭遇学生的当堂反对，并且付诸行动的事件，引起了诸多老师和学生的评论，有评论者称：“拿着铃铛羞辱席勒的同学不顾席勒作为一名老师的身份，违背了信任和尊重的师生相处原则，违反了学生、老师之间关系一些不成文的规定。”而席勒本人，对此则泰然处之，他在事后接受采访时表示：“这个恶作剧真是让我有点儿不知所措，但是最后没有大碍。指责我诺奖挂嘴边也不是什么大不了的事情，对于这样的批评，我还是能够承受得住的。”

耶鲁大学师生之间的这一幕也引起了国内网友的关注和讨论，有网友表示“不满的话和老师明确或婉转地指出就可以了吧？这么做不尊敬老师。”而支持者则认为“不迷信权威是创新的源泉”。此外，也有网友调侃称：“这也算新闻，可能在中国会让人们感到惊奇吧。”

对此，中国政法大学教授杨阳说：“发生这样的事情并不奇怪，在教学中，每个老师的方式、习惯都不同，吸引学生，或者被学生反感的情况都有可能发生。另一方面，大学作为教育和学术研究的地方，自由地表达自己的意见非常重要，如果有些表达意见的行为不合适，自然也会受到批评。”

什么样的老师吸引学生

老师在课堂上总是炫耀自己的成绩，本身确实不是一个很让人喜欢的行为，有的学生可以宽容，有的学生可能会表达自己的不满，这都很正常。一个老师的好坏，一方面在于能不能吸引学生，另一方面在于他能否引领学生走在学术的前沿。

北京晨报：身为诺贝尔经济学奖的得主，却在课堂上遭遇学生的恶作剧，这引起了很多人的讨论，您是怎么看待这一事件的呢？

杨阳：这并不奇怪，每个人的观念和思想不同，老师在课堂上总是炫耀自己的成绩，本身确实不是一个很让人喜欢的行为，有的学生可以宽容，有的学生可能会表达自己的不满，这都很正常。一个老师的好坏，一方面在于能不能吸引学生，另一方面在于他能否引领学生走在学术的前沿。最基本的，老师个人对于知识、学术的态度，是学生喜欢这个老师与否的重要变量，个人习惯问题可能会造成一些矛盾，但没有想象的那么严重。

北京晨报：这种类似的现象在国内出现过吗？

杨阳：国内其实也很多，有一些老师上课时口气很大、夸夸其谈、过于自恋、喜欢炫耀自己，更有甚者在课堂上讲自己和某某领导、某某企业家往来密切等，也会引起学生的反感。实际上，夸耀自我并不能获得学生的认同，最好的老师，他可以用人格魅力去感染学生，这样的老师，对于学生的人生观、价值观都会产生影响，甚至影响到学生以后对于人生和事业的选择。其次，能够按部就班地传递知识的老师，也算是一个合格的老师。再次，学术水平、表达能力等等都不足，反而炫耀自我的，自然不受学生欢迎。

诺奖得主在课堂上被学生恶作剧，其所引发的思考远远不至于恶作剧本身。诺奖得主、世界知名的经济学家为什么会给十八九岁的本科生讲课，并且是如此基础的入门课程呢？而被恶作剧之后，尽管不少人批评学生对老师不够尊重，但席勒本人的态度却很平和，认为“不是什么大不了的事情”？

杨阳说，其实这些现象，正说明他们尊重教育的规律，并且对教育本身有很好的认识，相反在我们国内，还有不少的大学和学者做不到这一点，这是值得我们大家去认真思考的。

教育的本分

大学是教育转变的一个关键时刻，在进入大学之前，比如高中、小学等，基本上都是处于一个知识的接受过程中，而进入大学，则是进入学术领域的开端，这个时候如果有一个非常好的老师，那么对培养学生的学术兴趣，乃至于对于学术研究基本理念的建立等，都非常有好处。

北京晨报：世界著名的学者、诺奖得主去给刚入学的本科生讲课，甚至被学生恶作剧，引起了很多思考，在你看来，应该如何对待？

杨阳：在欧美大学中，名教授、学术大腕儿给本科生讲课是普遍现象，许多名牌教授在本科生入学时就担任主要课程的教授工作，这也是尊重教育规律的一种表现。大学是教育转变的一个关键时刻，在进入大学之前，比如高中、小学等，基本上都是处于一个知识的接受过程中，而进入大学，则是进入学术领域的开端，这个时候如果有一个非常好的老师，那么对培养学生的学术兴趣，乃至于对于学术研究基本理念的建立等，都非常有好处。相反的，如果这个时候的老师很差劲儿，那么学生可能就此失去建立好的学术概念的机会，并非以后也很难再进入到学术研究的领域。

北京晨报：在国内，名教授不教本科生的现象屡屡引起批评，真实情况如何？

杨阳：在过去，上个世纪80年代的时候，也就是我刚上大学的时候，教本科生的基本上都是非常好的老师，但是现在，高校中大牌教授给本科生上课的确实越来越少，这是值得重视的问题，实际上不论教育部还是各个大学，都开始注意这个问题，但是效果并不是太好。

教授为什么不讲课

我们的高校对于教授的评价体系中，教学本身并非是非常重要的标准。实际上，不论是拿课题，还是评职称等，都和是否给本科生上课没有关系，硬指标往往都是科研方面的要求，而非教学方面的。这样的情况下，要让教授主动多给本科生上课，何其难也。

北京晨报：为什么会出现名教授远离本科教育的问题？

杨阳：一方面，上个世纪90年代的大学扩招中，研究生的扩招比例非常大，有教授职称的，在此以后主要开始带研究生，他们给博士、硕士讲课就足够完成教学工作量。我们知道，本科生的课堂往往是大课，研究生的课堂则相对很小，给研究生上课既轻松，又可以完成工作量，自然也就少有教授给本科生上课了。其次，也是上个世纪90年代以来，社会中的不正之风对高校的影响越来越大，名教授们面对的诱惑太多，走穴、讲学、作秀等，还能剩下多少时间上课呢？

北京晨报：您提到已经有一些相关的措施，但效果不大，这是为什么呢？

杨阳：近年来，教育部和各高校确实也都意识到这个问题，并且出台了相关的规定，比如说有的大学规定教授每学期必须为本科生讲课多少课时。但是这些规定更多是针对一般老师，对那些名教授约束不足。因为名教授，往往都是学校中的学科带头人，对他们的教学考核，就不是特别严格。此外，我们的高校对于教授的评价体系中，教学本身并非是非常重要的标准。实际上，不论是拿课题，还是评职称等，都和是否给本科生上课没有关系，硬指标往往都是科研方面的要求，而非教学方面的。这样的情况下，要让教授主动多给本科生上课，何其难也。

双重夹击下的大学

大约是上个世纪90年代以后，那个时代的中国社会发生了非常大的变化，大学也因此受到了资本的冲击。当时，在整个社会走向市场的时候，高等教育对于如何独立于市场、保持超然的问题上并没有很好的解决方法，这使得市场影响大学过深，市场规则对大学的侵蚀严重。但另一方面，行政权力对大学的干预并没有减弱。

北京晨报：为什么我们的高校和欧美的高校会出现这样的差别，是文化的不同所导致的吗？

杨阳：不是。其实中国的高等教育体系主要是按照欧美的模式建立的，在上个世纪二三十年代教育大发展的时代，高等教育按照美国高等教育的模式建立的，也参考了一些欧洲大学的规则，当时，我们的教育理念和欧美差不多，教育的规则、方式等的差异也不大。上个世纪50年代以后，中国高等教育经历了一个大的变化，即学习苏联教育，但是学习苏联教育之外，欧美的底子本身还在，而且学术教育领域里面，两者也有相似之处，并非完全不相干。到了开放以后，高等教育再次改变，学术氛围回归，当时大学中学术的理想主义色彩非常浓厚。

北京晨报：那么是什么时候开始发生变化的呢？

杨阳：大约是上个世纪90年代以后，那个时代的中国社会发生了非常大的变化，大学也因此受到了资本的冲击。当时，在整个社会走向市场的时候，高等教育对于如何独立于市场、保持超然的问题上并没有很好的解决方法，这使得市场影响大学过深，市场规则对大学的侵蚀严重。但另一方面，行政权力对大学的干预并没有减弱。大学在市场和权力的双重夹击之下，越来越不太像大学了，某些师生关系变得功利、世俗、趋炎附势，充满着铜臭味道，大学的教育功能丢失。

学会正确使用批评

我们现在大学中学生对老师的批评，比较常见是用脚投票，他觉得老师不好，就不选这个老师的课了。这种反应其实很正常，学生作为受教育者，有选择老师的权利。当然，也有批评老师的权利。但是现在，对于这样的权利，我们的学生似乎还不太适应，或者说还不太会合理地使用。

北京晨报：国内大学中的学生对老师的批评似乎也不绝于耳，情况如何？

杨阳：批评很正常，一个老师如果有一点儿学术情怀，我想他应该能够坦然接受批评。老师本身也是普通人，哪怕是名教授或学术权威，也不可能完全不犯错误，得意可能忘形，这很正常。如果能够宽容接受批评，自然会慢慢形成一个良好的学术氛围。另外一面，学生对老师的批评，也未必全都正确，所以理性地看待批评，才是一个合适的态度。我们现在大学中学生对老师的批评，比较常见是用脚投票，他觉得老师不好，就不选这个老师的课了。这种反应其实很正常，学生作为受教育者，有选择老师的权利。当然，也有批评老师的权利。但是现在，对于这样的权利，我们的学生似乎还不太适应，或者说还不太会合理地使用。

北京晨报：为什么这么说？

杨阳：如果觉得老师讲课不好，直接批评或者向教务处反映等，都是很正常的选择，都没有问题。不过有一些值得注意的现象，比如说学生打老师的小报告，指责老师教学之外的问题，比如打政治小报告等。课堂就是课堂，是进行教学的地方，和学术不相关的东西，不应该成为学生攻击老师的武器，但是这样的现象在我们的大学里恰恰不少。这也是不正常的批评态度，或者说我们的学生还没有学会如何正确地批评。

大学如何回归教育

伪市场化固然不可能让一个教育机构真正成为一个好的大学，同时行政权力的干预也使得大学越来越不像大学。今天我们说要去行政化，但是要实现很难，大学的资源配置、人事任命都是通过行政权力完成的，不改变这些基本的规则，去行政化就难以成功。学生和老师的关系也就不可能真正纯粹。

北京晨报：那么，您觉得怎样才能改变这些问题呢？

杨阳：市场规则过分影响大学，解构了大学中的人文精神，权力的过度干预又使得大学行政化愈加严重，成了一个名利场。学术、教育的尊严尽失。而且，更需要注意的是，大学的市场化，其实是伪市场化，是一个外部市场化，内部通过行政权力配置资源的状态。比如说，当前大学的办学经费，基本上60%左右是依靠行政拨款，剩下的40%要靠学校自筹，但是对学校收费又严格限制，制定一个学费标准，所有学校一体遵行，不考虑办学成本、服务质量，结果一流大学和三流大学收费差不多，但办学成本显然不同，学校只好办企业、办班去创收。而且，拨款的部分，也存在很多问题，只有一部分是直接拨款，其他的都通过课题等各种方式，让学校去竞争。

北京晨报：所以说，要改变大学的风气，在于改变办学的理念？

杨阳：是的。伪市场化固然不可能让一个教育机构真正成为一个好的大学，同时行政权力的干预也使得大学越来越不像大学。今天我们说要去行政化，但是要实现很难，大学的资源配置、人事任命都是通过行政权力完成的，不改变这些基本的规则，去行政化就难以成功。学生和老师的关系也就不可能真正纯粹。(记者：周怀宗)

(原标题：给老师一个铃铛美国学生为何不尊师)