外滩教育讯，当中国牛校人大(微博)附遭遇美国名校纽约Avenues学校，会碰撞出怎样的火花？是如英雄般惺惺相惜，还是互相不以为然？本文作者记录了两校间的一次交流活动，并呈现了双方互评。您更认同哪所学校的教育理念和教学方式？不妨在文后留言与我们分享。
是否还记得去年轰动中英两国教育界的英国BBC 纪录片《我们的孩子足够坚强吗》？几位中国老师以开天劈地式的魄力在英国学校任教四周，在聚光灯下“验证”了中国教学方式的高效性，顿时在英国和中国两地引起一片哗然：有人忙着自我检讨，有人幸灾乐祸，也有人觉得为中国人出了口气。
那你是否知道在同一时间，在中美两所顶尖中学之间也上演了一场极其精彩的对决，其最大特点是教师团队之间的直接PK，彼此打分，过程精彩，结果令人相当意外。
拉开帷幕，让我先来介绍两位主角入场：
人大附
即“人民大学附属中学”，一所公认的中国牛校，在咱中国这块土地上还用介绍？就算在境外，人家于2013年在美国新泽西州建立了分校(与一家教育基金合作)，此举在中国的中学，首屈一指，甚至连人民大学也只能望尘莫及，简直牛冲天了！
Avenues学校
位于纽约，由耶鲁大学前校长发起，两位最顶级的美国高中前校长（Philips Exeter Academy 和The Hotchkiss School)共同掌舵的双语学校，准备未来10年在世界20大城市建立分校。该校目前已经扎寨北京，校舍占地300亩，筹备建设中。虽然分校还没建成，但好莱坞的老帅哥汤姆·克鲁斯已经把女儿送到纽约主校区上学了。跟汤哥的女儿做同学，虚荣心简直冲破天了！
人大附 VS Avenues学校，结果出乎意料
事实上，两所学校在过去几年互访频繁，各自派出了精英团队相互观摩对方的教学。最大规模的一次是在2015年，堪称年度最受瞩目的教师对战：Avenues学校派遣了7位数学和科学专家团队，在人大附的本部驻扎了2天，主要了解数学和科学，领教了人大附的招牌数学课；人大附的访问团阵容充分展现中国人口的力量，派出了30位各个学科的代表，来自各个校区（本部、西山、国际部等），在纽约Avenues学校待了1天，观摩了数学和英文课，重点是体验美方以圆桌教学法著称的人文课。
两大牛校PK， 堪比拳王泰森VS宗师叶问，看点多，遐想空间大，我们肯定关心结果，但结果出人意料：两家都输了。人大附和Avenues学校在观察对方教学之后，双方竟然不约而同地给出了同一个结论：“对方教学效率低下。”
两所如此受人瞩目和尊重的学校，怎么会“教学效率低下”呢？简直不可思议！那背后的缘由又是什么呢？仔细观看两家的招数，并进行拆招，你将彻底明白中美课堂之间的根本区别。
第一回合
Avenues学校 VS 人大附
先听一听纽约Avenues学校的数学组负责人对人大附的数学课做出的感叹：“这是我个人有史以来见过的最漂亮的一堂数学课。”多么直接并具有高度的评价，给予了我们中国的数学教学极大的肯定，终于有人证明中国数学优越于美国的啦！
请切莫先忙着鼓掌，这既是客套话也是有感而发的大实话。倾听的艺术不仅仅是理解对方说了什么，还需要捕捉对方有意省略掉的内容。只要听得认真，你就会发现这位美国数学老师措辞格外小心，评论人大附的数学课至始至终未曾提及“teaching/教学”和“learning/学习”，似乎并不是在讨论教育。
旁听者听得着急又好奇，但必须耐住性子听这位美国老师继续娓娓道来：人大附的数学课堂如同一场精心策划的舞台戏，精美绝伦。老师是如此完美地输送了信息（information delivery)，整个过程像一块蜻蜓点水般飘过知识海洋水面的石片，既没有激起巨大的浪花，也没有深入水底，因此“我”无法确定学生的学习体验，“我”也不能肯定老师的“舞台戏”是否可以定义为教学。
美方已经出招，一个重拳直接打在脸上，人大附老师当然不甘示弱，给予了快速反击，很自信地回应：学生最终是否学到东西，并非老师的责任，而是学生的责任。这听起来还是蛮有道理的，你觉得呢？第一个回合结束。
第二个回合
人大附 VS Avenues学校
我们再把画面切换到人大附老师观摩美方老师的英文课。课堂近一个小时，十几个学生和老师围桌而坐，相互平视，就一本小说进行讨论。课后，几位中方老师表达了共同质疑：几十分钟的课堂，围绕着几个人物和几个问题进行讨论，似乎没有什么标准和进展。最令人不解的是在课堂末，连一个明确的结论都没有。旁听这样的课如雾里看花，感觉是外行人看热闹，故此中方老师怀疑美国学生到底学到了什么？老师又教了什么？
中方出招，出的是快拳，连续抛出多个问题，Avenues老师全力反击，很自豪地回答：我并不会对学生的最终答案进行评估，我在乎的是他在过程当中的表现。这听起来也蛮有道理的，不是吗？第二个回合结束。
读者当裁判
公说公有理，婆说婆有理，让我们再来回顾BBC纪录片中的一位来自中国、教授自然科学的杨老师的自我评估：“我并不经常使用实验设备，我直接告诉他们知识，然后在黑板上使用非常传统的方式板书，知识的传递全部在书本、试卷以及课堂笔记中完成。”因为这样“可以更快地讲课，让课程更有体系”。这是自己给自己打分，原来如此！
比较两者，我用两个比喻：你是一颗种子，书本是肥料，读书是吸收营养让你慢慢成长；或者你是一个容器，我把书本知识装进去，尽量装满，然后慢慢消化和吸收。中国的方式注重知识的系统性，先教授大框架，然后依照现有成熟的架构体系教授知识点，难怪在每次期末考或者升学考的时候，“查漏补缺”成为了教学的指导方针。美式的教学，知识系统性并非重点，但强调学生去摸索知识，培养能力，过程中逐步形成自己的知识框架，当然这也是有风险的，因为自己的框架可能不完整或不成熟。那么现在我就要邀请读者来给这场对决当一次裁判：
若你是家长(微博)或学生，你倾向哪种教育？为什么？
若你是老师，你觉得授课的核心目的和价值是什么？你自己更喜欢哪种课堂？
若你是办学者，两者的优缺点是什么？该如何结合？
我相信仁者见仁，智者见智，至于教育的选择，那是属于每个家庭自己的。虽然两家学校不谋而合地给了对方“效率低下”的评价，看似都是输家，但是这也是最难能可贵的地方。
任何的互访和交流本身就是一件双赢的事情，有了碰撞，才有成长，所以两家在真正意义上都是赢家。中国现在是办学热，当学校能够从“叶问VS泰森”转变成“叶问+泰森”，做到真正的中西合璧，那么我们的下一代就成了最大的赢家。（来自公众号外滩教育 文：林杰 编辑：闻琛）
