哈佛大学招生歧视案开庭 亚裔教育平权走向如何？

　　原标题：哈佛大学招生歧视案开庭 亚裔教育平权走向如何？

　　哈佛大学正经历一场复杂的审判。

　　美国学生公平招生组织（SFFA）曾在不久前状告哈佛大学，指责这所精英大学在招生过程中，以不平等的方式对待亚裔学生的申请。而就在美国时间10月15日，波士顿地区联邦法院开庭审理这件歧视案。此次开庭吸引不少国际关注，因为它不仅将宣判哈佛大学招生是否真的存在歧视，还将判定少数族裔的考量标准是否有可能生变。

　　SFFA的代表律师亚当·莫塔拉(Adam Mortara)在15号的开庭陈述中，重申了哈佛大学刻意歧视亚裔的立场。他指责哈佛大学通过“个人评分”，不恰当地让种族因素发挥筛选作用。“个人评分”衡量的是申请者的性格特征，比如勇气。但这些特征往往缺乏客观标准。

　　当然，哈佛大学律师团否认招生过程中存在歧视，并称种族只是录取与否的考虑因素之一，拥有少数族裔身份反倒能帮助学生获得录取机会。而另一位律师李（Bill Lee）淡化了评分的影响，他认为，录取决定是由40人的委员会，花费数周时间审查、讨论做出的，这个过程也避免主观因素的影响。

　　哈佛大学招生办主任作证说，为了吸引多元化的学生，学校降低了对来自农村地区学生的招生标准，但这和亚裔身份无关。

　　哈佛大学到底是如何招生，他们的录取标准又是什么？这些问题成为辩论环节的焦点。根据《纽约时报》披露的细节中可以看出，哈佛的确在保持学生多样性上有所顾虑，但这是为了确保不同背景的申请者都有机会被录取。原告律师约翰·休斯（John Hughes）就农村地区筛选标准盘问哈佛的招生办主任， 一言一语中揭露了哈佛入学评估体系。但在此过程中，哈佛一直在以招生文件类似于商业机密为由，猛烈抨击此次开庭披露的大量招生文件。

　　一个关键的证据，是原告律师休斯提交的数千封“兴趣信”。哈佛大学每年会给高三学生发送该信件，根据法庭上的文件数据显示，收到“兴趣信”的学生，其入学率是其他申请者的两倍。

　　尽管收信人也都是优秀学生，他们的PSAT分数（美国针对10、11年级的标准化考试）超过所要求的门槛，但根据原告列出的文件表明，这一门槛因学生类别而有所差异。

　　以2013年为例，白人，亚裔，其他或不确定种族的学生需要超过1350分才能收到信，男性分数更高，为1380分。而黑人，西班牙裔，美洲原住民或其他少数族裔的学生，无论男女，只需要需要超过1100。也就是说，不同族裔之间的PSAT分数至少相差250分。如果是比较落后的地区，白人、其他或不确定种族学生的分数门槛是1310分，直降40分，而来自同一地区的亚裔却没有这样的待遇。

　　但哈佛方面并没有直接回应这点，律师们辩称，现如今的哈佛已经在各族裔的教育平等方面取得很不错的成绩。哈佛代表团律师之一李说起40多年前的回忆，他第一次站在法庭上，周边都是白人，只有他是亚裔。“任何时候，我们都不能回到过去。”

　　哈佛的这次案件激起了美国顶尖私校的集体“援助”。哈佛学生和校友联合会和25个学生团体代表发言支持哈佛。耶鲁大学、斯坦福大学和麻省理工学院等常春藤名校也都声援哈佛。

　　而原告们也不甘示弱。SFFA召集了此前被哈佛拒绝的亚裔申请者，法院允许这些申请者保持匿名。近日，美国司法部还对原告SFFA表示支持，发表声明反对哈佛歧视亚裔申请者。

　　审判预计将持续三周。联邦地方法院法官巴洛兹（Allison D. Burroughs）将裁定哈佛大学是否违反联邦民权法。外界预期，该案件将有可能上诉至最高法院。

　　此次案件之所以如此轰动，是因为触碰到美国颇为敏感的种族问题。美国亚裔对此案也举行了声援活动，但不同意见的表达，却暴露美国亚裔群体本身的分裂性。《纽约时报》称，年纪稍大的亚裔认为，哈佛以族裔做为申请标准，否定亚裔美德及努力。而年轻亚裔却支持哈佛维持多元化招生政策，不愿作废除《平权法》 的棋子，也对哈佛“人格评级”(personal ratings)中，对亚裔打分低感到不舒服。

　　关注此案的教育界人士评论说，该案件虽然状告哈佛，但它针对的是以哈佛为代表的美国最优秀顶尖的精英大学，指标性意义影响深远。

　　据了解，哈佛不是唯一一所控制各种族学生人数的大学，这似乎已经成为了高校之间默而不宣的规则，很多排名靠前的私立大学也作此举，将各个种族的人数控制在一定比例。美国司法部上月对耶鲁大学也展开了是否歧视亚裔类似调查。

　　实习编辑：涂鸿娟 责任编辑：润琰