在硅谷，带着怀疑的眼光看待Facebook的估值已是司空见惯之事。这个社交网站真值600、800或1,000亿美元吗？

　　这种普遍的质疑实在太过熟悉，不禁令人想起谷歌。就在这家网络搜索巨头于2004年发行IPO之前不久，技术界同样对谷歌的潜力嗤之以鼻。2004年2月，佛瑞斯特研究公司(Forrester Research)CEO乔治·科勒尼(George Colony)在为CNET撰写的评论中说道：“我喜欢谷歌，但据说该公司即将发行的IPO可以创造150多亿美元市值。这简直太过夸张和愚蠢了。谷歌的搜索引擎好吗？是的。谷歌价值数百亿美元吗？不。”

　　但如今，谷歌的市值高达1,950亿美元。

　　对于Facebook，那些唱衰者的言论也会被证明是错的。有些投资者未能认识到，网络正在不断创造“赢家通吃”的市场。在这类市场中，社交网络是最大的市场，而Facebook又是这个市场中最大的赢家。

　　网络垄断的发展看起来是多么地奇特啊！之前有人认为互联网符合长尾理论。在2004年，《连线》编辑克里斯·安德森(Chris Anderson)撰写了一部具有重大影响的著作，描述了互联网将如何创造无限的选择，以及将如何唤起人们对音乐、书籍和录像档案进行深度探索的兴趣。安德森后来写道：“我们的文化和经济焦点正从位于需求曲线头部的少数‘流行事物’向位于曲线尾部的庞大市场转移。”

　　事实证明，长尾理论虽然正确，但存在一种非直观的推论：聚合商(Aggregator)从所有这类选择中受益最大。尽管微软努力吸引网络用户使用其Bing搜索引擎，但谷歌仍然在网络搜索领域中占据统治地位，其庞大的市值就说明了这一点。在谷歌发行IPO之前的早期，怀疑者曾声称，车库里的某个年轻人可能会在某天取得进展，研发出足以淘汰谷歌的搜索引擎，就像谷歌曾经对Excite和Alta Vista所做的那样。怀疑者认为，谷歌不具备锁住效应(lock-in)，而且从一个搜索引擎转而使用另一个搜索引擎的转换成本为零。但事实证明，问题并不在于转换成本，而在于习得行为(learned behavior)。谷歌是大多数人需要或想要的唯一搜索引擎，尽管竞争对手不断努力，但竞争已经结束，无论是Bing还是其他搜索引擎都无能为力。

　　在电子商务领域，亚马逊也达到了类似的成就。还有其他的例子，比如Craigslist、维基百科、谷歌地图、Twitter、iTunes、潘多拉网络电台(Pandora)。它们都没有强大的竞争对手，PayPal或Skype也是如此。

　　有些垄断是自然形成的。Craigslist的成功是因为传统分类广告市场的细分。而其他垄断则是人为的。Netflix向消费者提供了无处不在的“长尾”流媒体视频服务，从而牢牢掌握了流媒体视频订阅市场。无论消费者在哪里，只要想看流媒体视频，就可以通过智能手机、蓝光播放器、游戏平台、个人电脑或平板电脑进行观看。其他人都不愿自找麻烦地与Netflix竞争。据报道，亚马逊可能会向其Amazon Prime服务注册用户免费提供流媒体内容，但我怀疑这些用户能否抵御无所不在的Netflix即时观看服务的吸引力。

　　在所有这些垄断者中，Facebook最为强大，而麦特卡尔夫定律(Metcalfe's Law)更是巩固了其地位。该定律认为，“网络的价值与网络用户数量的平方成正比”。Facebook的用户越多，人们转而使用其他社交网站的理由就越少，公司上市时的价值就越高。

　　鉴于Facebook和Netflix的成功，个人和公众投资者都在寻找可与它们相媲美的赢家。但这有两个风险：怀疑者(比如2004年时的乔治·科勒尼)可能会错过真正具有垄断实力的公司所创造的潜在收益，但轻信者可能会因为押注装腔作势者(比如WebVan和Pets.com)而蒙受损失。Groupon的在线本地交易业务能否形成亚马逊式的锁住效应？或许可以，但Groupon在开展这个业务时，不具备Facebook所拥有的社交网络的天然好处。就长期来看，Groupon的地位远远算不上牢固(我觉得Groupon更像是Pets.com而不是亚马逊)。Zynga正在打造令人印象深刻的社交游戏业务，尽管没能形成自然垄断，但其FarmVille等令人入迷的游戏始终拥有大量用户，这令Zynga增光不少。我更看好Skype的前景，因为相比其他所有的语音工具，Skype拥有更多的国际用户。麦特卡尔夫定律再次发挥了作用。

　　更多的“赢家通吃”类互联网公司必将会出现。不过，看到互联网这个众人平等的比赛场变成一个庞大的垄断游戏，这无疑具有讽刺意味。

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。