保罗·克鲁格曼

　　针对美国债务危机引发的全球股市暴跌，诺贝尔经济学奖获得者保罗克鲁格曼在纽约时报撰文指出，美国政府不可靠，标普的评级也未必可靠，不能作为投资的依据。

　　以下是其观点摘要：

　　在了解信评机构标准普尔日前首次将美国债信评等降级造成轰动，并引起美国政府强烈反弹的背后原因时，你必须谨记两个看似矛盾的观念。首先是，美国的确已失去稳定而可靠的分量。其次是，标普本身的可信度更低。在评估美国的未来发展时，任何人都应避免参考它的见解。

　　首先谈谈标普缺少可信度的问题。如果要以一个词贴切形容它调降美国信评的决定，那非肆无忌惮莫属。一般所举的例子是，一名年轻男子杀害父母后，请求法官从轻发落，因为他是孤儿。毕竟美国主要是因为2008年金融海啸来袭后，经济陷入严重衰退而出现庞大预算赤字。标普及其姊妹评级机构是这场危机的部分元凶，因为它们对此后沦为有毒垃圾的抵押资产评级是AAA。

　　不良的判断不只如此。雷曼兄弟倒闭曾引发全球恐慌，标普却在此前一个月，给予雷曼A的评级。这家A级的公司破产后，标普如何反应？否认它曾经铸下严重错误。

　　如今，同样的这批人在评定美国的债信？等等。在将美国信评降级之前，标普将它的初步新闻稿送交美国财政部。财政部官员立刻发现标普的估计数字中有2兆美元的严重误差。任何预算专家应该都能够纠正这种错误。经过讨论后，标普承认它犯下失误，却还是在剔除报告中的部分经济分析后，降低美国信评。

　　无论如何，我们不应过度在意诸如此类的预算估计。然而这件事很难使我们对标普的判断产生信心。

　　更广泛的说，信评机构从未使我们有理由认为，它们有关国家偿债能力的判断值得相信及参考。的确，任何国家如果债务违约，通常在违约之前就会被降级。然而信评机构只是紧盯已经向这些问题负债国反扑的市场。

　　信评机构常会犯错，调降一些投资者对其仍有信心的国家信评。以标普2002年调降日本信评为例。9年后的今天，日本仍能够以低廉的成本自由举债。事实上，至5日为止，日本10年期公债的利率只有1%。

　　换言之，我们不必在意标普调降美国信评。我们不应相信这些人的判断。然而美国的确问题重重。这些问题与中短期的预算数字没什么太大的关系。美国政府绝对有能力举债应付当前的赤字。没错，我们的债务不断累积，最终并必须付息。然而仔细研究数字后，你会发现，即使未来几年的庞大赤字也不至于严重冲击美国财政。

　　导致美国看似不可靠的关键不是预算数字，而是政治。不要只是一味将矛头指向两党。我们的问题几乎完全偏于一方。它们因为极右派随时准备制造层出不穷的危机，且不肯稍有退让而出现。

　　真相是，纯以经济层面而言，美国长久以来的财政问题不应如此难解决。的确，在现行政策下，人口老化与医疗成本有增无减的趋势，足以导致开支增加的速度大于税收。然而美国医疗成本远高于其他先进国家，税收却又低于国际标准。如果我们这两方面能够跟上国际水准，预算问题一定可以解决。

　　然而为什么做不到？因为在主政者试图提高联邦医疗保险的效率时，美国一个强有力的政治运动动辄大叫“死亡小组”，而且甘冒财政出现大灾难的风险，抵死也不接受国库岁入增加分毫。即使以财政而言，美国真正面临的问题不是能否将赤字降低1、2兆美元，而是我们能否击溃处处阻挠负责任政策的激进人士，并使他们边缘化。

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。