汪晓霞：下面请北京科技大学(分数线,专业设置)经管学院的范小华院长发表看法。
范小华：我来自北京科技大学东凌经济管理学院，跟前面好几位同行一样，接触EMBA比较晚，我2013年到EMBA中心做EMBA中心主任，现在是学院副院长同时分管EMBA工作，和在座很多同仁一样没赶上好时候哈。跟前面几位来自于大牛的EMBA项目不一样，我们学校的EMBA项目出自理工院校，又处在竞争激烈的北京，更是在夹缝中生存。前面发言的有来自北大国发院、长江商学院、人大商学院的老师，也有来自优势非常明显的一个省就一所EMBA院校的地方性大学比如郑州大学(分数线,专业设置)，还有来自财经专业院校的对外经贸大学，我们确实比较LOW哈。所以我是带着学习的态度来这里的。当然，必须说我们理工院校的EMBA项目也有自己的特点，那就是比较脚踏实地，非常务实，我们从09年第二批开始EMBA项目，通过这几年的发展，我们认识到EMBA的培养，首先是一个学位教育，我们肯定要严格遵守学位教育的规律和要求，但同时由于培养对象和目标的特殊性，它又与一般的学位教育特别不一样。基于这样的认识，我们希望不要把项目做成一个完全的知识传授型教育项目，而是希望以专业知识的深植、人文素养的提升、社会资源的整合为核心做服务导向型的教育项目，为此我们脚踏实地去分析学员真正需要什么，他们对理论和知识的学习有特别的需求，对品格和意志的培养有特殊的需求，对兴趣和爱好的拓展有特殊的需求，对品牌和资源的整合有特殊的需求，我们会基于这些需求采取合适的多元化的学习方式。这几年我们用心地做项目，脚踏实地一步一步来，我们没法跟北大、清华、中欧、长江做比较，但也得到来到北科大的EMBA学员的高度认可和社会的良好反应，在北京同类型理工院校的EMBA项目中，我们自认为还是发展得还是不错的。
正当我们的EMBA项目朝着美好的方向发展时，2016年来到了，EMBA和MBA统考时代到来了，其实2014年就开始了对EMBA教育的调整，调整是针对某些特殊的现象，规范EMBA教育的总思路是对的。但是，要不要采取MBA和EMBA统考这种一刀切的方式，这个值得探讨。这个政策确实对整个EMBA教育的发展造成特别大的打击，不管是该打击的还是不该打击的。对应着咱们要讨论的题目说说我的体会。第一，说说统考政策对中国EMBA有什么样的影响？还用说，绝对沉重打击，对不参加统考的北大、清华都有影响，对招生人数虽然没有影响，但对学员结构有影响，中欧、长江，人家在体制外是另外一回事，人大也说过影响蛮大的。到我们这个层次的EMBA项目影响就不用说了，几乎个个都成不了班，太正常不过了。我说得直白一点，政策不调整，就EMBA项目而言，就是死。当然大家前面也谈如何应对，跟MBA对接，跟EDP对接，那是EMBA项目死亡以后的事。我们现在能为这个项目做什么，前面几位老师讲得特别好，希望所有EMBA院校能够统一发声。教育行政部门当初决定要做EMBA学位教育的时候，初衷是什么，目标是什么，现在还有没有继续这种教育的必要？我想政府层面应该还是有清楚的认识的。希望目前只是像前面老师说的，这只是暂时的矫枉过正，相信政府会继续调整回来，让EMBA教育回归到它本来的健康道路上来。中国经济的发展需要EMBA教育，大家一定要统一发声，我们做这个事情，是有意义的事情。有人会说政策这样，咱就主动撤退吧，我说我们怎么着也得挣扎下，不能自杀，也算是为EMBA教育做点贡献，这也是我参加此次会的主要目的，想看看同行们对这件事情怎么看。
再说说北清改革试点的模式是否可以接受的问题。目前这种情况下，太可以接受了。你想想，来参加MBA考试的人群是谁？是EMBA教育培养的对象吗？显然不是。今年克服重重困难通过极大努力招了一个小班的学校应该非常有体会，年龄和知识结构完全不同于以前，那么，对他们怎么培养？如果EMBA教育往MBA里归，还要EMBA存在干吗，做MBA高端班就可以了。我们学校也有中美EMBA，受到政策的影响确实不大，甚至在某种意义来讲是利好。因为他们以前要跟国内竞争，现在不用了。前面李主任也说到，为什么要把EMBA教育拱手让给国外，如果是因为国外的EMBA教育确实更好不需要国内院校进行EMBA教育就罢了，如果不是这个原因，我就不理解了，政府到底是怎么想的。我们目前要做的事情是，第一是做，继续做好我们自己，一如既往地做好我们自己，第二是等，等新政策的出台，等待EMBA教育的理性回归。当然，我们也不能是消极等待，我希望不管是媒体，还是在座的各个EMBA院校都要发声，得把我们对这个项目的想法发声出去，管不管用不知道，反正我们得要发声。我们应时刻关注着中国EMBA的未来走向。
占用大家的时间，谢谢大家。
