赵道致：简单说说，今天来主要是为了听听各个学校有什么好的经验，了解一下其他的学校EMBA项目近年以来遇到障碍、困难之后的应对策略。
听了很多学校的介绍，很有启发，先把天津大学(分数线,专业设置)管理与经济学部的EMBA的项目给大家介绍一下。先介绍一下我本人，做EMBA的项目主任时间并不是很长，从2013年开始做，主要是做认证一系列的工作，做到现在，即便做到今天，还是一个兼职的项目主任，还有其他的教学科研任务。
遇到的情况跟大家都是一样的，我们的EMBA是国内第一批EMBA项目，按照国家的招生规模是400人的规模，最近这几年很多老师都说到，所有的EMBA项目几乎都面临同样的问题，这几年日子不好过。招生情况的波动都是一样的，原来比较好，遇到经济危机整个经济不景气就下来了，2014年“八项规定”之后，更困难了，清退的比招生的还多，招生直线下滑了。2016年EMBA招生政策改革，许多考生认为学校自主招生是最后的机会，纷纷赶在新政策实施前报考，增加了一些招生量。我原来以为2017年不会有学生了，参加统考的，一个分数线，一个标准，一张试卷，没有人选择EMBA了，出乎我的意料还有两个调剂的，其中一个原因很奇葩，MBA上课没时间，一个月只能来一次，EMBA是每个月开一次课，就选择EMBA了，这个学生不差钱，就选择了EMBA。
刚才说今天讨论三个主题，我也在想，EMBA联考政策的出台对招生有什么样的影响？实践表明影响是显然的。当然我不知道政策设计的出发点是什么。我们一直觉得可能这还是一个矫枉的过程，矫枉就可能有过正的问题，今年EMBA招生情况的显示，教育部一定会关注到，一定会继续调整政策。今年在新政策的框架下教育部允许个别学校试点改革，这可能是尝试，在寻找新的EMBA项目招生管理策略。我们也觉得这次的试点改革让我们挺受伤的，本来想跟北清学，不让我们学。大家都在期待将来会采用什么样的科学、合理、符合EMBA特点和培养规律的招生方法，国外很多的学校，他们的MBA招生和MBA招生完全不一样的，两个项目培养的人才、面向的市场完全不一样，用同样的招生显然不一定合适。所以我觉得招生将来一定还会有改革，除非我们发现EMBA项目就是腐败的项目，扼杀掉。我分析了一下，EMBA项目其实不是腐败的项目，是针对特殊的人才提出特殊的学习的要求设立的一个项目，如果是腐败的项目的话，国家就不允许这样的项目存在。按照这样的分析，我对EMBA项目还是乐观的，它还是有生命力的，将来的招生的条例一定会有更适合的政策出现。我们还会抱着乐观的态度在等待教育部的措施。我们在这中间尝试了一些创新的策略，刚才老师介绍的创新的手段，我们也都尝试过。
今天听了很多大家创新的构想，回去之后我们继续研究，还是有创新的空间的。在不违法国家招生政策的基础上，我们尝试跟EDP项目做嫁接，EMBA和EDP在培养的人群和价值诉求上是有交集的，培养的方案有相似性，我们也在尝试与国际著名高校合作EMBA项目。跟同济大学(分数线,专业设置)说的不太一样，我们没有地域优势，合作项目学费很高，英语要求很高，考雅思、托福筛掉了很多人，我们还在尝试看能否把国外的项目本地化，能否好一些。还有DBA项目，国家现在还没有批准设立相应的学位，我们就很难做。
第三个问题，怎么样去确保教育质量？我们学校有比较好的历史的传统，一直在教育质量上有严格的监控手段的。怎么去监控，现在的认证其实是好的向外部传递质量信息的手段，现在也在开始做认证的工作，已经通过了一个国际认证和“中国高质量MBA教育认证”。
再有一个怎么杜绝“卖文凭”的现象，“卖文凭”的现象任何的新兴经济体都有过渡的过程，等市场沉淀了之后，“卖文凭”没有泡沫了就没有卖的可能了。将来一个学生EDP都觉得能够有收获，文凭对他的附加价值就不会高了，那时候学员的选择会更看重内涵，学校只卖文凭就不会有市场机会了。总之，买文凭也是不成熟的人才市场的一种“逆向选择”现象，会随着人才市场和教育项目发展的成熟与规范而消失。
谢谢大家的时间。
