从“DBA项目”曝光 看清华大学等高校MBA类教育

　　京东CEO刘强东在美涉案一事尚未盖棺定论，但其在美期间攻读的高管留学项目被公之于众。据媒体报道，明大卡尔森管理学院与清华大学(分数线,专业设置)经济管理学院合办的DBA项目存在合规性扑朔迷离。

　　中外合作办学机构与项目，尤其是针对财富金字塔中上层人士的MBA、EMBA类课程，自落地至今就站在舆论的风口浪尖。MBA、EMBA类课程，尤其是中外合作办学的此类课程，目前在中国精英人才教育中到底扮演何种角色？

　　清华此次被披露的DBA项目迷雾重重

　　9月13日，南方周末发布一篇名为《刘强东案背后的“中国老板博士项目”》的文章。文中对其在美进修的明大卡尔森管理学院与清华大学经济管理学院合办的DBA项目进行抽丝剥茧的分析，指出该项目存在“天价、教育部无认证”两个特点。

　　但据《南方周末》报道指出，目前教育部涉外监管信息网只登记了两个中外合作DBA项目：一个为中山大学(分数线,专业设置)与法国格勒诺布尔管理学院合办；另一个为重庆大学(分数线,专业设置)与法国格勒诺布尔管理学院、意大利圣安娜大学合办。

　　以下为教育部涉外监管信息网上，清华目前所有的中外合作办学项目。

　　截至2018年6月，我国有中外合作办学机构和项目共2342个，其中本科以上机构和项目共1090个。教育国际合作与交流是大势所趋，但更为重要的是规范此类中外合作项目的发展。8月15日，新华社发布的一篇名为《中外合作办学遭遇“冰火两重天” 提质增效成为可持续发展关键》的文章中，中国工程院院士刘经南指出，“中外合作办学应当名副其实”。

　　相比于DBA项目，MBA、EMBA类项目发展时间更为悠久。据不完全统计，目前我国已有约237所高校设置有MBA项目。而教育部最新一次统计数据则披露，国务院学位办批准，具有开办EMBA教育项目资格的院校也有64所。但目前完成教育部认证的，中外合办MBA、EMBA项目寥寥无几。

　　据教育部涉外监管信息网显示，截至8月3日最新一次更新，已批准终止办学的本科及以上层次中外合作办学机构及项目共有234个。而完成审核登记的MBA、EMBA项目数量却仅有13个。

　　尤其有一点需要注意，尽管我们登陆清华MBA、EMBA招生网站发现，目前其开设有清华MBA项目（在职）、清华-MIT全球MBA项目、清华-香港中大FMBA、清华-SMU首席财务官会计硕士4个MBA类项目；和综合EMBA项目、未来科技项目、清华-INSEAD EMBA双学位项目（TIEMBA）3个EMBA类项目。

　　但其中清华-香港中大FMBA、清华-SMU首席财务官会计硕士和清华-INSEAD EMBA双学位项目（TIEMBA）虽然在清华官方招生网站上被归为MBA/EMBA课程，但在教育部的认证登记分类却未归于MBA/EMBA类下；而清华-MIT全球MBA项目，在教育部涉外监管信息网上，无论是以“清华大学”、“麻省理工学院/MIT”还是以“MBA”为关键词进行搜索，都无具体认证信息。无论是分类模糊、还是出现无任何登记的MIT项目，清华开设的“精英进修课”，如此安排值得公众思考。

　　2016年2月，中共中央办公厅、国务院办公厅联合出台了《关于做好新时期教育对外开放工作的若干意见》，明确指出中外合作办学要“强化退出机制”。这从侧面反映出，中外合作办学的乱象亟需整治；该市场或将进入优化升级的拐点，由量向质进行内化改造。我们回头再看清华与明大合办的DBA项目，清华大学作为国内顶尖高校之一甚至是执牛耳者，旗下学院与世界级名校合作举办的DBA项目却未在教育部官网正式备案。双方在世界范围内均广受认可，按理说获得教育部的官方备案应无问题。若该项目未存猫腻，为何在教育部无正式审核备案？若该项目的确存在问题，办学双方又是以何种目的开设此门课程？种种疑点，怕是只有当局者才清楚。

　　MBA等“精英进修课”，为何象征着“圈子文化”

　　虽然教育部支持国内众多高校开办MBA、EMBA一类课程，但高校反馈的成果却不尽人意。甚至作为中国顶尖高校的清华大学，其旗下的MBA项目质量亦有待商榷：

　　据2017年《金融时报》MBA排行榜显示，仅有两所中国高校进入前20名，分别是位居第11 名的中欧国际工商学院和位居第15 名的香港科技大学工商管理学院。不仅名次靠后，且237所中，无一家纯粹内地高校设置的MBA课程位列其中。

　　至于EMBA项目更是乱象频发，导致2016年教育部发文硬性规定自2017年起，EMBA将纳入全国统一的硕士研究生入学考试，由教育部统一划线、各学校按需调整录取。

　　刘强东此次在美涉案，将其参与的DBA项目曝光在舆论聚光灯下。4月初，教育部在《教育部办公厅关于南开大学EMBA违规办学问题处理结果的通报》这一文件中已严厉批评南开大学(分数线,专业设置)在EMBA 办学中违规办学问题严重、逐利倾向严重，而涉及其中的多位校级领导、学院领导轻则受到党纪、行政处分，重则被免职。而因违规办学，该校EMBA 招生权也被撤销。

　　为何MBA、EMBA、总裁班等一直是“圈子文化”的象征，在民众眼中多有“老板们花钱买文凭混圈子”的嫌疑？而且，为何这一类给精英阶层设置的进修班中，涉及到的利益输送、钱权交易问题难以杜绝？

　　从相关文献和公开报道中可得，高昂的学费和师资力量的短缺是目前MBA、EMBA等课程的两大主要矛盾。高昂的学费折射出管理不透明与教学成本的晦涩难清；师资力量短缺则反映出在需求驱动下，高校发展此类课程的手段过于粗糙，MBA、EMBA教师的培养成了一大短板。

　　市场倒逼下，中外合作的精英进修课程正野蛮生长。原因在于一方面，此类项目大多只参加学校的自主考试——相比于全国统一的招生考试，可操作空间无疑超出太多，高校各方从中牟利的“成果”更加斐然；另一方面，中方师资不足、外方师资补上，在目前MBA类师资短缺的困境中，对高校而言无疑可解燃眉之急。

　　多年发展下来，MBA类课程虽已成为高校平衡收支的一种手段，却不应再蜕变为隐藏在暗中的、负责利益输送的管道。

　　2018年5月2日，光明日报刊发一篇名为《一起违规办学案牵出——EMBA办学中的失范与规范》的文章，在文中陕西师范大学(分数线,专业设置)教育学院副院长吴合文指出，“高校的全日制学历教育一直处于收入低于支出的不平衡状态”。

　　而EMBA类课程在一定程度上起到了平衡高校办学收支的作用，一定程度上来说无可厚非。但目前高校MBA、EMBA类课程已经内部形成了利益团体，包括相关管理人员、部分授课教师、合作的中介机构等。他们将此类课程作为个体获取经济利益的渠道，这一点必须严厉打击。

　　诚然，MBA类课程是一种高回报的市场化教育项目。但其不能由培育商业精英的教育机构，蜕变为富人集聚资本的社交沙龙。尤其是清华一类的中国顶尖高校，更需起到带头示范作用。各方亟需对此类“精英进修课”作改革试错，“做不好”与“不去做”，有截然不同的结果。

　　新浪声明：此消息系转载自界面，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，文章内容仅供参考。

　　责任编辑：张粉霞 实习生：李一帆