新浪首页| 用户注册| 网站地图
内容中心
  新浪首页>文化教育>传统文学>你评我弹>中华读书报>新闻报报




综述:文学界话说王朔与金庸

http://edu.sina.com.cn 2000/04/11  中华读书报

  尽管以“才情”来论人说事委实是个冒险,但你终究不得不承认--有没有才情的确大不相同。有才情的人开口说话 ,永远都有听众,赞成也罢,反对也罢,总之会引起人们的注意。近日,作家王朔以他的才气和性情所写的《我看金庸》一文 ,使南北许多报刊兴奋不已就是个证明。

  王朔在文章里说:第一次读金庸的书,只留下一个印象,情节重复,行文罗嗦,永远是见面就打架,一句话能说清楚 的偏不说清楚,而且谁也干不掉谁,一到要出人命的时候,就从天上掉下来一个挡横的,全部人物都有一些胡乱的深仇大恨, 整个故事情节就靠这个推动着。金庸笔下的侠与其说是武术家不如说是罪犯,每一门派即为一伙匪帮。他们为私人恩怨互相仇 杀倒也罢了,最不能忍受的是给他们暴行戴上大帽子,好像私刑杀人这种事也有正义非正义之分,为了正义哪怕血流成河。金 庸很不高明地虚构了一群中国人的形象,这群人通过他的电影电视剧的广泛播映,于某种程度上代替了中国人的真实形象,给 了世界一个很大的误会。这些年来,四大天王,成龙电影,琼瑶电视剧和金庸小说,可说是四大俗。

  以上所列只是王朔文中的一些观点,他由此而来的分析以及另外那些更富刺激性的话限于篇幅而略去。在八九十年代 的中国,金庸和王朔在国内都拥有广大的读者群,作品被改编成影视剧的也有很多,现在,王朔以他一贯的语言风格尖刻地批 评金庸,其他作家和批评家如何看待此事?他们是否喜欢金庸小说呢?

  作家叶兆言是看过金庸小说的,他认为在武侠小说这个领域中,金庸是最好的,比梁羽生、古龙都好。这不是一种评 价,只是单纯的作为读者来说作品好看、不好看,金庸的小说能让他看进去,看看而已。他说自己和金庸不是一类作家,写的 也不是一类作品,但平心而论,金庸的小说确实不错,他的缺陷也是武侠小说共有的缺陷。

  评论家蔡翔是从80年代初就开始看金庸作品的,他的小说几乎都看完了。蔡翔认为,金庸自己不太喜欢被人称为“ 武侠小说作家”,而喜欢称他为“作家”,但蔡翔觉得他是武侠小说作家,他的小说是武侠小说,也受武侠小说的限制,人物 角色安排、情节冲突等,都有武侠小说的模式,他笔下的大侠、小侠,存在着程式化和模式化。当然,金庸非常有才华,他设 置的矛盾冲突,有时会冲破了武侠小说的模式,像《鹿鼎记》以及他后期的作品,集武侠小说之大成,在武侠小说这个领域具 有了相当的高度,而他的早期作品比较一般。民国时期,武侠小说是有过一个高峰的,分南派、北派,出现了平江不肖生、白 羽、王度芦等“五四”以后的新武侠小说作家,他们吸收了新文艺的一些长处,受现代白话文的影响很深,心理描写细腻。金 庸的作品与他们是有师承关系的,他加强了武侠小说的文艺色彩,也吸收了国外的思想和小说技巧,他的小说在语言、情节、 人物上都有着武侠小说的文体形式,但越到后来他和武侠小说的模式越有冲突。金庸既不是大师,也不是一无是处,若说他伟 大就太过分了,武侠小说商业性很强,其报纸连载的形式,繁复、?嗦是显而易见的。

  评论家靳大成将金庸文集读过5、6遍,他认为不能将金庸小说简单地看作武侠小说,不能划在原来武侠小说的概念 里,他在现代文学里重新开创了武侠小说,完成了武侠小说的现代革命,使一个文体唤发了活力,丰富了“五四”的文学传统 ,丰富了文学的现代性。和鲁迅不同,金庸借助另外一种资源对传统进行批判,历史在他这儿不仅是“吃人”,而是呈现出另 外一种景观,人的基本生存问题始终困扰着金庸,他反对用绝对道德化的评价。他创作了一批“自然人”的形象,这些人无父 无母无邦国,有心练功,无心得功,反而成了武林高手。金庸质疑了狭隘的民族概念,质疑了传统历史观,质疑了流俗观念, 不断挑战着读者的想象力。

  1998年,在美国科罗拉多曾召开了一个“金庸和20世纪中国文学”的国际学术讨论会,蔡翔、靳大成、吴亮等 都参加了这个会议。靳大成说,去年的会开得不错,来了很多专家、武侠小说研究者、金庸研究专家、汉学家等,“金庸现象 ”具有国际性,以此为论题培养几十个文学博士不成问题。而上海评论家吴亮对此有不同说法。

  吴亮和蔡翔同在上海作协工作,十几年前,他常常看见蔡翔在作协借阅金庸作品,于是也借来一阅,但看不下去,一 本都没有看完,口味不对而已,没道理可讲。去年被邀请去美国开会,一开始他是推辞的,没有推掉,又硬着头皮看金庸小说 ,仍然看不下去,没有一本是看明白的,只能佩服别人能看下去。既去开会,也就写了一篇论文,是由5、6篇随笔构成的, 说了些题外话,把武侠和日常生活放在一起说。他的想法是:金庸不懂武功可以写武侠,那么我不懂金庸也可以写金庸。吴亮 说,无法评论会议本身(蔡翔对此也不愿多言),但金庸也去了,我还比较喜欢他,他很文雅,当然你也可以说他很圆滑、世 故,对于会议上的许多誉美之词,他总是说“不敢当”。金庸的谦虚不是假的,他是真的不敢当。国内好多人捧金庸,是打鬼 借钟馗,比如王一川是用金庸打茅盾,打击了一大片,这是武林中的宗派斗争。

  记者问吴亮:这次王朔批评金庸,是否和你当年批评张辛欣一样是真正的文学批评?吴亮回答:那还是不一样,我比 他严肃,王朔是乌鸦嘴,是意气用事。他是胡说八道,但我喜欢听,因为他说的有意思,别人说的没意思。王朔批评金庸,得 罪的是“金庸迷”,金庸本人无所谓,也许他和王朔还会成为朋友,他们其实是一伙的,两个韦小宝。目前,两个非常走红的 作家内讧,这挺好。吴亮最后强调一句:有那么多人喜欢的东西,肯定不是好东西。

  10年前,却不过同学的一再热心推荐,记者曾借过一套《书剑恩仇录》(上、下),但勉强读完上本后,下本就读 不动了,不喜欢。靳大成解释说,《书剑恩仇录》是金庸早期的作品,那时他的笔还没有放开,后来他突然找到了自己的叙事 模式。靳大成自己也不喜欢金庸的爱情描写,那种靠一个误会推动了几十页情节的写法很嫩,他赞成金庸被称为大师,是指金 庸对文学的贡献,而不是说他没有败笔。王朔和金庸现在并没有构成争论,只是对作品的看法不同而已。金庸和王朔的小说都 是模糊是非判断,不断冲击人的有限性。王朔对金庸的评价是不到位,而不是高低的问题,批评金庸的人常常是没有怎么看他 的小说,没有读懂他的小说。

  据说作家邱华栋是金庸的读者,记者最后采访了他。邱华栋说,他在高中时就读完金庸的主要小说,大学毕业时已看 不下去了,金庸作品适合高中学生读,不能满足文学专业人士的审美需求,对于成年人还能看进去金庸的小说,他感到吃惊。 邱华栋练过武术,认为对金庸的来源比较清楚,他的武侠小说和真正的武术没有关系,很玄,是《红楼梦》、中国历史、佛学 、传统章回体几个方面的混合,在武侠小说作家中是最好的,是给大众看的,是一种文化普及,他是一个通俗作家,有学者底 子,被捧为大师不好。至于王朔批评金庸挺无聊,有炒作之嫌,但说的也有道理。赵晋华


相关专题:争鸣:金庸与他的小说


  新浪首页>文化教育>传统文学>你评我弹>中华读书报>新闻报报


网站简介 | 网站导航 | 广告服务 | 中文阅读 | 联系方式 | 招聘信息 | 帮助信息

Copyright(C) 2000 SINA.com, Stone Rich Sight. All Rights Reserved

版权所有    四通利方 新浪网