新浪网友：老农88

　　公平对这个世界上的每一个人都是最为重要的东西，这是其一；

　　其二，受教育的权力不仅关系到人知识的积累，更关系到人的生存和发展，在这个意义上，剥夺了人的学习权，无异于剥夺了人的生存与发展权，特别在当今竞争残酷的社会；

　　其三，病疾和残疾对那些与之有关的人来说已经很不幸了，这种不幸不仅仅在于病魔对他们身躯的折磨，更在于对他们心灵的煎熬，健康的人不能为他们提供那怕是很小的帮助，已经是很让有良知的人过意不去的了，如果再在他们的伤口上扔上一把盐，实可称为不人道；

　　其四，在社会环境中，只要他人的存在及其行为不对周围人群造成伤害或不利影响，他人的存在符合社会道德规范，我们就没有理由不让人家存在下去，否则则是霸道，不论他是谁。在这个意义上有病疾的人只要不是传染性疾病他们的伤疾不致于影响周围人的健康，我们有什么理由不让他们做他们有能力做的事情呢？

　　其五，上学，不论是上小学、还是上大学、读研究生，都是以考察学生的智力和知识能否达到某一个标准为衡量原则的，身体的好坏固然也重要，但本人以为，只要从学者能跟上学习，达到标准，就完成了目标，正象我们不能期待人人都能成为王军霞、当世界冠军一样，我们怎能要求大家都有一样好的体质状况呢？

　　其六，搞这个标准的人们家里想必没有身体有病疾的孩子(虽然我家也没有)，如果他们有或着能够真正地从孩子及其家长的角度考虑这样的问题，得出的结论绝不会是我们看到的标准；

　　其七,标准中列出的一些传染性疾病(如结核、肝炎)确应列入高考中禁止入学的行列，起码在疾病治愈前学生不能入学，其他的很有歧视人群的感觉，可能又会给国外人权主义者提供借口；

　　其八，国家和社会天天都在提倡民族精神，疾呼社会缺乏拚搏向上的风气和品格，其实残疾人中有的很多品格是我们健全者所无法相提并论的。高校中近年来的颓废、不求进取不是很让教育及教育管理者担忧吗？从这个角度，引入残疾人上学，给那些健康的孩子们上上课不是更有意义吗；

　　其九，人是相比较而存在的，正常人，包括那些制定政策的人，应该想想假如我是残疾人我该怎么想。