为提高孩子的学习成绩，时下不少家长聘请了家庭教师为子女开小灶。家教的兴起既增加了 老师的收入，又满足了孩子和家长的求知欲，本是一件好事，但如果聘请了家教，孩子的受辅导 科目仍然不尽理想，甚至不及格，家庭教师是否有权利收取报酬？日前，北京市宣武区法院审结 了这样一起家教纠纷案。

　　本市某中学初三学生王刚平素英语欠佳，考试经常开“红灯”，孩子的妈妈李女士为使儿子 考上高中，为儿子聘请了一名英语家教。经过一番商讨，王刚原来的英语老师--某中学近50岁 的张老师于今年2月来到李女士家，成为王刚的家庭教师。在进行6至7次英语补习之后，王刚迎来 了初三毕业考试。几天后，满怀希望的李女士终于拿到了儿子的英语试卷，令她始料不及的是儿 子的英语成绩“红灯”仍然照“开”不误。李女士在对儿子发了一通火之后，又将目标转向了张 老师，断然拒绝给付张补习费。张老师没有想到自己牺牲休息时间，顶着寒风奔波数月的结果却 是分文未得。在多次找李女士理论无果的情况下，今年4月，张老师来到北京市宣武区法院，将李 女士告上了法庭，要求李女士按双方原口头约定每次80元付给家教费，同时支付自己因此付出大 量时间造成的损失费、律师咨询费、案件受理费及精神损失费1500元。李女士则断然否认了张老 师所说的付费标准，同时坚持她的“没达到补习要求，就不能支取报酬”的说法。

　　对此，宣武区法院认为，公民的民事权益受法律保护。张老师与李女士就补习问题达成一致 意见后，张按双方约定为李女士之子王刚进行了补习授课，实际付出了劳动，故其有权利取得相 应报酬。关于李女士所述从未约定授课付费标准及达不到补习要求，不付报酬之说法，由于没有 证据证明，法院不予采信。法院遂依照我国《民法通则》第五条之规定，判决李女士按每次80元 给付张老师报酬，同时驳回了张老师的其他诉讼请求。

　　值得注意的是，目前国内的家教市场人员水平、收费标准参差不齐，特别是签约随意性大， 多为口头协议，致使此类纠纷逐年增多。其实，辅导科目不及格或未达到家长要求，给不给付报 酬的关键是双方如何约定，有无证据？所以，老师和家长们，为了各自的利益请记住：请家教， 一定要用书面形式规范双方的权利与义务，以免陷入张老师和李女士这样的麻烦之中。(文中王刚 为化名)李凤新