为了提高孩子的学业，时下不少家长聘请了家庭教师为子女开小灶。家教的兴起既增加了兼职老师的收入，又满足了孩子和家长的求知、成龙欲望，可谓一举三得。但如果聘请家教以后，孩子的受辅导科目仍然不尽理想甚至不及格，家庭教师是否有权利索要报酬？对于这个问题，家庭教师和家长各执一辞。日前，北京市宣武区法院就审结了这样一起家教纠纷案。

　　北京市某中学初三学生王刚平素英语欠佳，考试经常开“红灯”，这可急坏了望子成龙的妈妈李女士。为使儿子考上高中，李女士决定缩减开支，为儿子聘请一名英语家教。虽然现如今的各类家教多如牛毛，然而，李女士却认为与其找一个不知底细的陌生人，不如聘一个熟识可靠的人来得踏实。于是，王刚原来的英语老师---某中学近50岁的张老师于今年2月来到李女士家，成为王刚的家庭教师。在进行六七次的英语补习之后，王刚迎来了初三毕业考试。几天后，满怀希望的李女士拿到的却是儿子不及格的英语试卷。恼羞成怒的李女士在对不争气的儿子发了一通火以后，又将余下的火气留给了张老师，断然拒绝给付张老师补习费。为多挣几个钱补贴家用的张老师怎么也没想到自己牺牲休息时间，顶着刺骨寒风奔波数月，结果却分文未得。张老师越想越生气，今年4月，他来到北京市宣武区法院，将李女士告上了法庭，要求李女士按双方原口头约定的每次80元付费，同时支付自己因此付出大量时间造成的损失费、律师咨询费、案件受理费及精神损失费1500元。然而，李女士却断然否认张老师所说的付费标准，同时坚持她的“没达到补习要求，就不能支付报酬”的说法。

　　对此，宣武区法院认为：“公民的民事权益受法律保护。张老师与李女士就补习问题达成一致意见后，张按双方约定为李女士之子王刚进行了补习授课，付出了劳动，故其有权利取得相应报酬。关于李女士所述从未约定授课付费标准及不达补习要求，不付报酬之说法，由于没有证据证明，法院不予采信，法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决李女士按每次80元给付张老师报酬，同时驳回了张老师其它的诉讼请求。

　　继出资为孩子申报各类补习班之后，为避开“减负”之风，聘请家教、开设私人小灶已成为一大热点。然而，由于家教市场私人性强，起步尚晚且未及纳入正常管理轨道，以致家教市场人员水平、收费标准均参差不齐。特别是签约随意性大，多为口头协议，致使此类纠纷逐年增多。张老师和李女士的纠纷具有一定代表性，由于熟人关系，碍于情面，过于相信对方的金口玉言，省却书面协议这一重要环节，以致双方空口无凭，翻脸上法庭。其实，辅导科目不及格或未达要求，给不给付报酬不是关键，关键问题是如何约定？有无证据？所以，老师和家长们，为了你们各自的利益，请记住：请家教，一定要用书面形式，以免陷入张老师和李女士那样的麻烦中。(文中的王刚为化名）