最近，牛津等名牌大学在招生问题上与英国政府唇枪舌战，成为英国媒体关注的热点。英国政府警告要从财政拨款上对牛津、剑桥大学予以惩罚。而这些大学也据理力争，对政府反唇相讥。

　　英国名牌大学与政府间矛盾由来已久，近期发生的“劳拉事件”使双方矛盾再次尖锐化。劳拉是一位来自较贫穷社区国立中学的优秀学生。她在成绩优异的情况下被牛津大学玛格达林学院拒之门外，却被美国哈佛大学录取了。她的事情一时间闹得沸沸场扬，几乎成了牛津搞门户之见的新佐证。英国财政大臣布朗称这件事是“绝对的丑闻”，是牛津大学实行“精英主义”的典型例子，他严厉批评牛津大学蓄意排斥国立中学毕业生。由于劳拉所在中学的校长是工党背景，问题显得更加敏感。英国政府为此还公布了一份调查报告。该报告对英国最著名的前13所大学招生情况进行摸底后发现，它们录取私立中学毕业生的比例高达39%。而报告认为，严格按各项录取标准来衡量，这个数字应该降低到28%才对。这显示，英国私立中学毕业生进入大学的机会，比贫穷地区国立中学毕业生要大得多。

　　牛津大学校方认为政府的说法是无稽之谈，该校副校长鲁卡斯称，他们录取新生的原则一向是公平竞争、择优录取，无论学生在什么样的中学读书，家庭背景如何，口音怎样，都是一视同仁的。牛津、剑桥等大学都表示，他们甚至还在不遗余力地说服国立中学的学生报考他们的大学。

　　既然如此，又何以出现“劳拉事件”呢？原来，报考英国名牌大学的学生几乎都拥有优异的成绩，为了优中选优，牛津大学只能用面试的办法进一步筛选。在面试中，来自私立中学的学生，由于富有的家庭背景，一般都表现得举止得体，谈吐自如，颇为自信。而国立中学学生由于缺少这方面的“训练”，不少人在面试中的表现明显比私立中学学生逊色。

　　英国已有不少人呼吁取消面试，代之以其他类型的智力测验和行为测验。他们认为面试对许多来自较贫穷家庭的学生是不公平的。由于客观条件的限制，他们在面试中难以表现得十分出色，但并不代表他们的智力比别人差。目前这场争论还没有平息，英国议会教育委员会正在对英国著名大学“歧视国立中学”的情况进行深入调查。本报驻伦敦记者张晓