近期有媒体报道人民教育出版社1992年版的中学历史教材有六七百处错误。今天，本报记者采访了人民教育出版社历史编辑室主任陈其博士，他表示，旧版的中学历史教材存在一些“硬伤”，但绝对不会是遍体鳞伤。同时，教育部正召集有关专家商讨修改“中学历史教学大纲”，中学历史课本将再次修订。

　　陈其介绍，目前社会上对中学历史教材产生了一些争议，部分中学历史老师和专家提出了自己的不同意见。陕西的《中学历史教学参考》杂志曾经在2000年第6、7期连续刊出《商榷与正误》专辑。这是一场有关中学历史教育的学术讨论，刊出的意见有几百条。现在有媒体把商榷意见当成教材出错的证据，说中学历史教材有六七百条错误，是不妥当的。

　　陈其指出，这几百条意见可以分为3类。一类确实是课本中出现的疏漏之处，绝大部分是技术性的错误，而且数量并不是很多；另一类就是对于教材编写体系、表述方式以及史学观点上的分歧，这占了很大的比例；还有一部分意见，本身就有错误或偏颇的地方，并不值得考虑。

　　针对有人说中学历史课本犯了常识性错误，陈其做了解释。例如把美国独立战争的发生时间误为7781年，这实际上并不出现在文字表述中，而是一幅地图上所标年代的数字不清晰，使人产生误解。数字“1781”被写成了“7781”。陈其承认像这样的硬伤还有一些，但今年9月使用的新版教材中已经尽可能地做了修改。记者翻看了《中学历史教学参考》2000年第9期上的讨论，大部分意见是对于编写上的不同观点，例如“新教材关于第二次世界大战的表述未体现国际反法西斯的特点”等。陈其表示，有些意见可以参考，有些还需要讨论。

　　这些争议和讨论反映出人们对改革中学历史教材的期望。最早质疑中学历史教材的是北京师范大学历史系教授黄安年，他在1999年的《中学历史教学参考》杂志上连续撰文批评中学历史课本。他希望能有一部高质量、富有时代气息且兼顾科学性和知识性的高中历史课本，同时他建议改革历史教材编写体制，让更多的中学教师有机会参与编写教材。

　　人民教育出版社历史室对于众多的批评意见给予了答复。历史室的编辑们认为，对于目前史学界仍然存在争议的观点需要采取审慎的态度，编写教材时可以适当加以说明，但总体上教材还必须符合中国的国情。

　　有关人士透露，初中和高中的历史教学大纲正在进一步修订之中，人教版历史教材将根据大纲再做幅度较大的调整。同时中学历史教材也在呈现多元化的格局。上海使用自己编写的中学历史教材，在编写体例上吸收了近年来史学研究的新观点。北京市制定的“历史课标准”则改革了编写方法，初中阶段将中外史合编，高中一二年级则采用中外历史分部深化的体系，高三又将中外文化史合编。(张东操)