成都一所民办学校拒收单亲家庭子女入学一事在社会上引起轩然大波(见《中国青年报》11月25日2版)，从表面上看，事件好像只涉及学校与单亲学生之间的矛盾，但从更深一层社会意义上看，此事所暴露的是我们的教育在总体上的价值取向问题。换言之，学校创建品牌，其品牌含金量之“金”到底应该体现在哪里。

　　成都那所学校做出拒收单亲家庭子女入学的消息一经在家长会上公布，立即引来家长们长达3分钟的掌声。如果说学校此举荒唐，那3分钟的掌声又说明了什么？我敢保证，那鼓掌的人中肯定没有一个是单亲家长。在这个问题上，一方从自己的孩子可能因此而更“受宠”的私心出发，一方从自己尽快创立品牌的直接目的出发，都不想受单亲学生的“拖累”，双亲家长们与学校可谓是一拍即合。可社会责任呢？对不起，别跟我说这个。一个学校这样，两个学校这样，可如果此风蔓延至整个社会，单亲子女们还有活路吗？

　　“我们是民办校，有权力选择生源”，该校负责人的振振有词，使我感到，民办学校在如何贯彻教育法规方面可能还有着很大的随意空间，起码也是相关法规还不够具体、明确。学校在社会舆论压力下修改有关规定，也仅是在提法上更婉转了一些，并没有实质的改变，只是在生源的标准上做文章，设定排除性条件。其实，就整个社会来看，哪个名牌校不是在选择生源上具有得天独厚的条件呢？缺了这个条件，哪一所名校还“名”得起来呢？问题在于，我们多年来从来就没对“名校”的标准进行过理性的定位。既然学校是教书育人的场所，社会效益理应摆在第一位，可是现在呢？在尖子生被“一网打尽”后，名牌校的老师反而比普通校的老师更轻松，而在生源选择方面根本没站在一个起点上的学校，名校之名又有什么意义？换言之，只能教好学生、教不了差学生的学校也能妄称有实力、也能称其为名校吗？成都这所学校的“名牌”意识，无疑是以这种观念为基础的。

　　可以预言，只要衡量学校“品牌”的价值观不改变，此时纠正了一个“拒收单亲子女”现象，以后还不知会把“拒收”标准提到多高，还会闹出多少荒唐的事情来。马龙生