颁行一年多的《预防未成年人犯罪法》中有这样的规定：“未成年人的父母或者其他监护人，不得让不满十六周岁的未成年人脱离监护单独居住。”然而现如今，这一法律规定却遭到中学生的严峻挑战。

　　现在，京城里一些16岁以下的中学生为了学习，或单独或集体离家在外租房过夜，实际上已经脱离了家长和学校的监护。

　　虽然，这属于法律禁止的不良行为--夜不归宿，但并未有人受到追究。相反，法律将“夜不归宿”一概定位成“不良行为”，倒是受到社会质疑。

　　知道有中学生离家在外租房过夜，记者最先找到一位未满16岁独自租房的高中女生，但她拒绝接受采访。

　　东城区另一位17岁高三女生，未满16岁时，也就是从上高一开始就租了一间不到6平方米的房间，单独居住至今。现在每月房钱220元。放学后在教室里她接受了记者的采访。

　　她向记者讲述了离家在外租房居住的原因。考上高中后，她就奔波于家和学校之间，每天跑校。就是这样，她还是经常迟到，往往第一节课只能赶上个尾巴。她的班主任对她很好，跟所有的任课老师都说好了，因为她住家远，迟到了还是让她直接进课堂上课。尽管这样，久而久之她的学习就跟不上了，考试总是不行。迫不得已，只好在外租房住吧。

　　海淀区一位刚满16岁的男生，也是从高一开始就离家在外租房住。不同的是他和一些大学生一块住。8个人一间房，每月房钱180元。连上押金他已经预交了1900元。租房原因也是学校离家太远。他家住在海淀区和昌平区交界的地方，如果每天往返，大约需要4个小时。考高中的时候以为从家到学校也就一个小时左右，所以就考了这所中学。他觉得如果一个人单独租房住就更好。

　　据记者了解，重点中学的初、高中学生离家在外租房住的较多。有人估算，平均起来大概每班有一至两名学生自己在外租房住。可算是中学生里的“租房一族”。

　　中学生离家在外租房的情况，老师大都了解，也是经家长同意的。最起码中学生们租房的钱还得家里拿。

　　海淀区那位在外租房的16岁男生说，他把在外租房的想法跟家里人一说，家长就同意了，没费什么周折。因为父母明白他是为了学习。家又离学校太远，没办法。

　　一位家住大兴，孩子独自租住在学校附近一间民房里的母亲对记者说，她的孩子在外租房住就是为了方便学习。而且孩子租房的地点，就在一位好同学家的隔壁。此外她说她的孩子自理能力强，她不用太操心。

　　东城区一位高三文科班的班主任告诉记者，他们班里有一位女生，都是从高一起就在外租房住。原因都是学生住家离学校太远。他说，他们学校设计时就没有学生宿舍。老师们也想过挤出个大办公室给学生们当宿舍，但终究不是办法。

　　未满16岁的中学生离家在外租房，无论是集体还是单独居住，实际上都已经脱离了家长和学校的监护，属于我国法律禁止的“夜不归宿”行为。

　　1999年颁布施行的《预防未成年人犯罪法》明确规定：“未成年人的父母或者其他监护人，不得让不满十六周岁的未成年人脱离监护单独居住。”

　　法律还规定说，父母、监护人和学校有责任，教育未成年人不得有旷课、夜不归宿等不良行为。并且要求父母、监护人和寄宿学校，对擅自外出夜不归宿的未成年人，要及时查找，或请求公安机关帮助。

　　中国犯罪学研究会会长、北京大学法学院教授、《预防未成年人犯罪法》起草人康树华先生说，看未成年人和他的家长是否违反了法律规定，就是看这个孩子是否满了16周岁。

　　他认为，父母让不满16周岁的孩子在外面单独居住，就是违反了法律。父母不应该以住得离学校远，上学不便为借口，不履行对孩子的监护。

　　北京浩天律师事务所李川律师说，16岁以下未成年人是绝对不可以脱离监护，独自在外居住。

　　他说，就算中学生租房附近有居委会或同学家，但父母并未将监护权交给居委会或同学家长，这个中学生就算脱离了监护。父母长期不在孩子身边监护，就是违法。16岁以下未成年人，即使和人集体租房在外居住，也是违法。李律师并且认为，租房给孩子住的人也是违法。

　　但就记者采访到的情况看，到目前为止，还没听说哪个学生、家长或学校为此受到相关处罚。康树华先生说，法律没有指定专门的机构处理这类事情。如果有，这项法律就更好实施了。

　　可惜的是，许多人对法律的这些规定不很了解，反而对法律把未成年人的“夜不归宿”一概定位为“不良行为”表示质疑。

　　接受记者采访的那位老师承认，对法律的这些规定只是听说过，不是很了解。他说，不应该对“夜不归宿”一概而论，都定为不良行为。他个人认为，像中学生因路远，仅仅是单纯地为了学习，离家在外租房过夜的情况，就不能视为“不良行为”。因为他的学生并没有在外“鬼混”的情况。他还特别说到，如果真是违犯了法律，也是一个可以原谅的错误。

　　记者采访的几位中学生，同样对有关的法律要不就是不知道，要不就是从新闻里知道一个大概。他们都觉得自己离家在外租房住，并不是什么不好的事情，更谈不上什么不良行为。

　　李川律师也谈到，因为实际情况的不同，不能把“夜不归宿”全部说成是不良行为。

　　康树华先生向记者解释了法律做出上述规定的三点看法。他说，一方面是未成年人辨别事物能力弱，生活、学习上需要父母、老师给他们帮助和指导；其次，16岁以下未成年人属无行为能力人或限制行为能力人，许多行为需父母代为实现。如单独居住生活上会有许多不便，受到侵害时也无人保护；再者，未成年人好奇心强，易感情用事，好坏事物都容易接受。有父母随时监护，就能极时矫正孩子的不良行为。他认为上述中学生在外租房行为，应属不良行为。

　　有人士就此谈到，如果法律当初在颁布之前，能够公开讨论，广泛征求意见，特别是包括中学生的意见，可能就不会出现现在这样，许多人还不了解，并受到社会质疑的尴尬事情了。

　　记者发现，从社会对法律的质疑中多少可以看出，成年人和成年人之间，成年人和未成年人之间，的确需要更多的沟通。

　　一位在公安部门工作的人士和记者聊天中谈到，一个未成年人长期离开家庭，很多事情根本就解决不了。他不明白，未成年人怎么能想当然地以为自己能保护自己呢？他认为，未成年人不可能像成年人一样地抗拒诱惑。他说，未成年人不应该离家在外租房居住，父母允许孩子这样做，只能说明法制观念太淡薄了。

　　相反，提到离家在外租房的女生，那位文科老师语气中颇带自豪的口吻说，这个孩子能力非常强。从高中开始就半工半读，在快餐店打工，还要照顾自己。虽然比别的孩子多受了点累，但阅历、见识也比别的孩子高。他认为就文科学习而言，这也是丰富生活的素材。

　　接受采访的那位女中学生告诉记者，她住的地方冬天特冷，在屋里比在外面还要穿得多。夏天又特闷，屋子小得连放电扇的地方都没有。开始时她觉得挺自由，后来又觉得挺空的。以前觉得老妈唠叨挺烦的，后来又真希望有人能给自己送杯水来。尽管这样，她认为自己不会招事。而且自己独自离家在外租房居住，提前接触了社会，确实丰富了一些，少了一点幼稚。

　　同样一位孩子在外租房的母亲认为，孩子上高中长大了，虽然未成年，但现代社会是适合年轻人的。她说，就让孩子自己去锻炼吧。(邢鹏 严洁 乔智)