作者：辛翁颖

　　贵报8月3日的B14版曾刊登一篇文章《质疑“英语报警”》。看完之后，有些话想说。

　　首先，顾先生说：“中国的法定语言是汉语，没有也不应该有任何法律规定110必须

　　配置英语处警”。因为“不管是中国人、还是外国人，都应该入乡随俗。……外国人到中国来学习工作也需要通过基本的汉语测试(配置翻译除外)。如果你不能使用东道国的语言，那是你自己的责任。”我对法学不大了解，不敢妄下定论。但是，按顾先生的意思，是不是120也不应该会英文，114也不应该会英文，中国的路标和旅游景点也不该配有英文，甚至包括医院这些机构也不应该会。哦，你迷路了，因为看不懂路牌，不会说中国话？为什么不会？因为你是来旅游的，不是来学习工作的，才呆短短一个月，为什么要因此就学中文？好吧，那你要保证这一个月你不用看路标，不用问路就会到处玩。你要保证你不生病不用叫救护车也不用住院，你也要保证你不会发生个什么意外或被人抢包什么的。你甚至连打辆车都别想。为什么？因为顾先生说了，每辆出租车上的英语问候系统是为了表面好看的，虽然2006年第一季度中国就有4632398(数据来源：2006年中国酒店业分析及投资咨询报告(上中下卷)内容简介第二段第一行)个外国来客，虽然他们极其有可能会英语。

　　中间顾先生还说：“如果你配置了英语处警，那么，你要不要配置法语、俄语、西班牙语、阿拉伯语处警？因为联合国的工作语言是6种，你为什么厚此薄彼？”这就仿佛问一个要买一套90平米两房一厅的工薪阶层说：“你为什么不连三房一厅、花园、车库一起买？”都一起买了固然好，可是有能力有必要么？世界上以英语为官方语言的约70个国家，以英语为主要外语的约100个国家。法语共同体约50个成员，说西班牙语的国家和地区有20个左右，说俄语的国家大约15个，说阿拉伯语的国家大约15个。而后四个差不多都属于以英语为主要外语的那大约100个国家之内。在会说英语的人数远远多于不会的情况下，在中国人外语能力还不十分强大的情况下，为什么不能“厚此薄彼”？

　　顾先生将英语的“强势”归结为“对非英语国家的歧视”，“很大程度上是我们的心态出了问题”。作为一个深受学英语之苦的人，我对硬性规定考级之类也有怀疑。只是，有一句话叫“藏智于民”，在国际交流日益频繁深入，英语应用机会日渐增多的情况下，学学几句基本的英语(比如顾先生所说的北京市民学英语200句)，还是非常有必要的，对中国国民素质还是有某方面的提高的。

　　顾先生第二段说：“即使你安排了懂英语的警员，一年中他又能用多少次呢？我们有必要因为英语重要就要求人人学习英语吗？”防火安全年年处处严抓，可是一个地方一年能发生多少次火灾？什么叫“不怕一万只怕万一”？什么叫“防患于未然”？想来顾先生该懂这一点吧！再者，这也不要要求人人都懂英语啊，一个报警点安排三四个英语处警轮换值班看来也就够了，扯不到人人那里去吧？

　　顾先生怀疑刘先生会否说“嫌疑人”这个英语单词，因为他本人学了20年英语都不知道。我并不怀疑顾先生的英语水平，只是，为什么一定要说“嫌疑人”？正常情况下，我们都说的是“小偷”或者“贼”，这意思已经简单明了了，谁会在后边再加一个文绉绉又累赘的“嫌疑人”？更何况是在报警的时候？一个本科毕业生(过英语四级)，绝对知道“小偷”这个英语单词，更何况刘先生是硕士，一句“某某地方有小偷”肯定没什么问题。

　　顾先生说因为报警时说具体地点的时候中英文发音是一样的，刘先生照样要暴露，而质疑为何刘先生不发短信给朋友让朋友报警。我这里冒昧替刘先生谢谢顾先生在事后很悠然地为他想了这么个安全的法子。刘先生不是傻子，当然知道说地名会让犯罪分子知道，况且犯罪分子之前就已经盯上刘先生了，但刘先生还是冒险说了。要说安全的法子，我们每一个旁观者事后都可以分析形势说出一堆。

　　在文章的最后，顾先生又连发了几个质疑，考虑“众议版”版面有限，我就不一一质疑这些质疑了。