这个时候就存在这样一个矛盾：“热点的”话题往往是“可预测的”，而“不可预测的”话题往往又不是“热点”话题。那怎么解决这一矛盾呢？出题人的思路是，虽然是要体现“热点性”，但可以体现“过去的”热点性，而不是“目前的”热点性。因为公众的关注焦点是会随着时间而推移的，而且现在的社会日新月异，热点话题可说是层出不穷，所以虽然曾经的热点话题可能会一直对社会有较大的影响，但随着许多新社会问题的出现，很容易被公众所淡忘，所以往期的热点话题也就有了一定的“不可预测性”。因此，往期的热点话

题常常就成为了命题者需找出题方向的首选。在这点来看，考生无论是从备考角度，还是从押题角度，都应该注意这一命题趋势。以下笔者将以广州2006年的两次公务员考试的申论题目做一个分析：

　　回顾今年上半年广州

　　这次广州公务员的申论考试，据部分考生离场后的回忆，本次考试有两道题目，大致的题目内容如下：1. 根据给定资料，概述专家言论在社会生活中发挥的作用，概述文字要简明扼要，不超过300字。2. 如何正确看待“专家信用危机”，就这一话题展开讨论，写一篇议论性的文章，字数在1000字左右。在出题形式，和上半年的广州公务员申论考试差不多，但是第二个题目的写作字数有所上升。而且据部分考生考后反映，材料字数也比上半年有较大的增幅，虽然只有6-7则材料，但好几则材料都是篇幅较长的材料，因而阅读量增大了不少。同时据部分考生离场后的回忆，其材料主要涉及以下几个方面的内容：1.2005年 《中华工商时报》对香港教授丁学良的访谈，在访谈中丁学良批评国内经济学家一心为利益集团代言。2.公众对专家的信任度降低3.许多专家甚至在短时间内说活前后矛盾。4.现在社会有迷信专家意见的倾向5.许多专家不专心于学术研究，却只在乎经济利益。6.现在社会上充斥着一些“假专家”。

　　从上述的有关2006年下半年广州公务员考试的资料来看，同样本次考试的考试话题也是目前的社会的热点，但同样不是舆论的焦点所在，为什么？众所周知，最近广州最热的话题管圆线虫事件，原来一部分人曾认为这次可能会考这一热点事件的延伸话题，即有关公共卫生和公共医疗的话题，因此突然考与此风马牛不相及的“专家信用危机”问题，当然会出乎许多人的意料。因此考生在备考时要特别留意这一命题规律，最后祝广大考生在公务员考试中取得好成绩。

    更多信息请访问：新浪公务员频道