新版历史教材来了

　　今年9月3日，由华东师范大学历史系主任余伟民担任主编，花了两个月时间匆匆编就的上海新版高中历史出版。因编写时间紧迫，这本替代原来的高中一年级上学期的历史教科书只出版了“第一分册”，内容只有五单元66页。到本报发稿为止，该书的另外一半内容还在紧张的编写当中。一个学期的教材，分次出版，这在中国教育史上是十分罕见的。

　　与停止使用的“苏版”高中历史不同，新版高中历史的内容不仅已通过了上海市教委的审查，并已送教育部审查。

　　苏智良觉得很冤：“中国的历史教科书是非常有政治倾向性的，我认为我编的历史教科书也是非常有政治倾向性的。审教科书的领导经常说一句话：‘教科书不是你个人的学术著作，是政府意志的体现。’”

　　“我们在教科书里强调文明史的概念，实际上这不是我们的发明。国家高中新的历史课程标准就规定，政治文明、经济文明和文化思想文明作为三种必修课的专题呈现样式。有人说，文明史可以编，但中学历史教材采用文明史样式不合适，有人甚至上书中央，要求取消所有历史教材，全国只可以使用一种历史教材。我再强调一下，文明史并不排斥阶级斗争，并不排斥政治史，文明史是当下中国社会比较适合时代特征的教材呈现样式，正因为如此，所以全国历史课程标准也采用了类似的表述。我非常同意国家历史学科课程标准编写组副组长王斯德教授的说法，以文明史的视角来编写教材本身没有问题，但如何编写好教材，写什么内容，这里面有很多学问。”

　　一位看过新版高中历史的历史老师对

南方周末记者说，相比被停止使用的高中历史教科书，目前赶出来的高中历史第一分册自称“中外通史合编体例”，其实就是中国历史和世界历史分别编写教材，在教学顺序上稍做变化而已。但是，目前看到的新高一教科书与初二教科书其结构和内容基本相似，连不少照片也完全一样。

　　另外一位历史老师则反映，新版高中历史课文中地图制作粗疏，图例不全，如课本第二页“古代两河流域地图”，在正文叙述中两河流域的位置西面与阿拉伯大沙漠相邻，但在地图上没有标出阿拉伯大沙漠，标出的竟然是叙利亚草原。

　　此外，编写者提供的参考资料第8页中的哈特谢普苏特的

木乃伊像是左手放在胸前，但在提供的答案中却说是右手。

　　拿着薄薄的新历史教材，上海某中学的李老师很郁闷。在过去3年里，她刚刚适应了苏智良主编的高中历史的教学，不料这学期刚开学，这本教材就被停止使用。这意味着她过去的教学准备工作全部作废，她必须根据新的教材重新准备教案。

　　8月份，李老师和上海所有中学的历史老师参加了市教委组织的新版高一历史教材教学培训会。面对着牺牲了暑假赶来参加培训的老师们，上海市教委副主任尹后庆在高一历史新教材培训会上的第一句话是“对不起”。

　　根据最新的历史课程标准，上海高中的历史课时也发生调整，除了高一、高三继续上历史外，高二也将新增历史课。这意味着在明年，苏智良主持编写的高中阶段的历史教科书将完全停止使用。

　　“我们编写这套新版教材的目的，如果用一句话概括，就是希望通过学习历史，能够培养既具有民族精神、又具有世界意识的社会主义新公民。”苏智良的梦想，随着高中历史教科书的停止使用，碎落一地。

　　1次盖茨120次毛泽东

　　记者：《纽约时报》的报道引发海内外舆论界对上海历史教科书的集中报道，您怎么看待这些报道？

　　苏智良：美国《纽约时报》记者9月1日的文章没有全面报道上海历史教科书，带有歪曲与片面，报道中说“政府在批准新教材里扮演了重要角色”、“马克思主义被删除、社会主义减少”、“秦始皇焚书坑儒被删除”等，或片面或不实。这样的报道，我认为是不太负责任的。

　　网上跟帖在误导下，观点越来越极端。甚至出现了如《中国新版历史教科书盖茨取代毛泽东》、《政变，从上海历史教科书悄悄开始》、《上海教科书是“橙色革命”的开端》等这样耸人听闻的文章。稍微有点头脑的人，都不会相信这样的说法。

　　现在更重要的问题是：几乎所有的批评者都没有看过我们的教材，而是在歪曲事实的新闻上想象问题，这个其实很危险。而这些编译、转载的新闻和不负起码的核实责任的报道被网络传播以后，引发了一连串的问题。最奇怪的是凤凰网，它在关于上海历史教科书的专题下，放的封面图片居然是人教社版的《历史》，根本就不是上海版《历史》。

　　这样的报道，能够被国内这么多报纸转载编译、跟进报道，再被网络重新传播，怎么没有一家去找这套书核实一下、怀疑一下、验证一下呢？

　　记者：新版教科书是如何评价毛泽东的？

　　苏智良：毛泽东是一位非常重要的历史人物。但每本教材、每个时段的教育功能是不一样的，不可能每本教材都讲同一个重要问题，如果这样倒是真的有问题了。我也注意到全国的历史新版教材，也不可能每册都讲毛泽东。有的老师作了统计，上海历史教科书中至少有120多处讲到毛泽东，主要是在初一和高三里面。

　　这里摘引有关段落———“毛泽东开创的井冈山革命根据地，点燃了‘工农武装割据’的星星之火，照亮了中国共产党农村包围城市、武装夺取全国政权的道路。”(第76页)

　　“遵义会议在事实上确立了以毛泽东为核心的新的党中央的正确领导，挽救了共产党和红军，挽救了中国革命，是共产党历史上生死攸关的转折点。”(79页)

　　“中华人民共和国的成立，使当时占世界人口四分之一的中国人民摆脱了受压迫、受奴役的命运，饱受列强欺凌的中华民族从此站立起来了，这是马克思主义与中国革命具体实践相结合的毛泽东思想的胜利。”(118页)

　　教材中提到毛泽东个人的地方还有不少，但这三点是评价毛泽东对于中国革命伟大历史功绩的最关键的三个基本点。我想上海的学生学过这段历史以后，不会不知道、不了解毛泽东的历史功绩的。

　　对毛泽东在“大跃进”和“文革”中的过失，新教材也作了比较客观的评论———“1958年，中国经济发展呈现较好的前景，中央主要领导人从促使国家迅速富强的主观愿望出发，忽视了经济发展规律，确定农业生产‘以粮为纲’，提出不切实际的高指标，开展了一场群众性的生产大跃进运动。……工业生产的 ‘大跃进’是‘以钢为纲’，全国上下一切为钢铁生产‘停车让路’。”(126-127页)

　　毛泽东作为当时党中央的主要领导人之一，当然要对“大跃进”的失误负责。教材不单独指出毛泽东个人的失误，也符合当时党中央集体领导机制尚起作用的事实。

　　对“文革”则是这样评价———“毛泽东错误地认为，党内、政府中和军队里相当一部分权力已经掌握到资产阶级手中，必须发动一场自下而上的无产阶级文化大革命；而党内盛行的个人崇拜、个人专断，使中共中央未能及时纠正他的错误；林彪、江青等野心家又别有用心地加以利用，导致了长达10年的全国大动乱。”(128页)

　　教材中还特别提到毛泽东在去世前一年起用邓小平的历史事实。

　　我们是把毛泽东放在中国革命的背景下，来讲述他，既充分肯定了他在解放前为中国开创革命道路的功绩，同样也肯定了解放后他对中国社会主义建设的功绩；然后我们又在“大跃进”和“文化大革命”的时候，对毛泽东的功过进行了分析、评价，我们是按照中共中央《关于对若干历史问题的决议》写作的。

　　顺便说一句，为了突出毛泽东，初中教材的下册封面特意用了毛泽东抄录林则徐诗的书法作品。为什么这么安排？通过毛泽东的这幅书法作品把这两个历史伟人联系起来，从而使同学能够从中国近现代历史的学习中体会中华民族自立自强的民族精神。

　　减写农民起义

　　记者：是否像某些媒体所说的，“毛泽东被比尔-盖茨替代了”？

　　苏智良：我们教材里关于比尔·盖茨就提到一处，毛泽东有120多次，他可能替代毛泽东吗？盖茨，我也想说两句。他无疑是对现代人类文明作出巨大贡献的人物。在历史教材中出现盖茨并不值得大惊小怪。不过实际上，在高中教材中，提到盖茨的地方不是课文的正文，而是讲到美国微软公司受到美国反托拉斯法的起诉时顺便带到的。说在中国历史教材中“比尔·盖茨代替了毛泽东”，只能说是美国记者才有的敏感。

　　记者：有人指责教科书里没写长征、南京大屠杀、抗日战争。是否是事实？

　　苏智良：当然不是事实。关于长征，我们有很好的篇幅来描绘，怎么说没有呢？作为学者，我着力最多的就是抗日战争方面的研究。我曾带着“慰安妇” 幸存者到日本去起诉，到世界各地去揭露，你说我这样一个长期做抗战研究、不懈地为揭露日本战争罪行而奔走的人，主编的教材会没有抗日战争的内容吗？政府会允许这样的教材发行吗？

　　这些内容主要在七年级(初一)下册中讲述。红军长征部分还专门列了毛泽东的《七律·长征》。抗日战争部分不仅叙述一般史实、国共合作抗战等，也有日本帝国主义的战争罪行如南京大屠杀、细菌战、“慰安妇”等内容，还有狼牙山五壮士。

　　比如说抗日战争，我们写了国共合作，写了正面战场，写了敌后战场，写了日本军国主义的罪行……南京大屠杀我们有一个整目，通过图片、文字、其他板块讲述日军的其他暴行。

　　至于记载“慰安妇”，这在中国历史教材里还是头一次。同样，在教材里也提到，在中国的改革开放初期，日本对中国进行了经济援助。这在中国历史教科书上也是第一次记载，这表明我们中国人实事求是的胸怀。

　　也有人说“文化大革命”没有写，这也不符合事实。“文化大革命”着墨不多，是因为你不可能有大量的篇幅去写这些内容，我们用了一个目，但我认为写清楚了，比如为什么会发生动乱，包括林彪是怎样一个人，形象也有。包括“文革”语言，什么叫“红宝书”，什么叫“破四旧”，什么是“样板戏”等等，我们都是通过正文、引文、图片解释清楚了。我想通过这样一课，让大家来反思，这样一个动乱年代，我们该怎么吸取教训，走好我们民族未来的路。

　　记者：还有人说，农民战争、焚书坑儒等内容在新教材里都没了？

　　苏智良：农民战争、秦始皇焚书坑儒这些内容其实在一期课改的高一教材已经没有了。我们把这些内容放在初中《中国历史》里，在初中已经完成了这部分基础历史的课程。

　　还有人说，我们只在秦始皇部分写了专制，其他的就没有了。这个说法也是有问题的。我们把秦朝作为中央集权的开端，而对专制的分析是放在明清，因为明清的专制达到了登峰造极。

　　关于农民起义，中国历史上大大小小的农民起义不计其数，中学历史教科书不可能面面俱到。我们写了秦末农民大起义，写了太平天国起义和义和团等。到了21世纪的现在，难道大量写农民起义才是正常的吗？现在国家标准的历史教材里，也大大减少了农民起义、农民战争的描写。实际上大家是不谋而合的，因为我们都经历了改革开放，这20几年里，我们的历史观也在不断地发展。

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]　[下一页]

　　更多高考信息请访问：新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。