社会观点：加分存废之争出现

　　加分一旦变味，就会极大地损害高考“裸考”考生的权益和整个社会的公平与正义。因此，高考加分政策出现了存废之争。

　　挺加分派认为，即使加分过程中出现了一些问题，也不能因此而否定高考加分制度。以高考成绩作衡量标准，对有特长的学生来说，这种选拔方式并不能反映出学生的特点。这种制度上的缺陷会把一些比较优秀的学生拒之门外。因此不能因噎废食。

　　反加分派主张，应当彻底取消加分政策。加分之于高考制度只是一种例外性的补充规定，具有很浓的“法外施恩”色彩。如果这种例外和补充过多过滥，势必对高考制度构成冲击，损害其公平性。而且，过多过滥的加分政策已严重损害了中高考制度的公平和公正。因此，与其存在，不如取消。

　　中立派则认为，国家应对高考加分政策进行规范和整顿。

　　教育部观点

　　我们会进一步改进管理方法

　　据教育部学生司负责人介绍，按照国家规定，能够在高考成绩获得加分的学生，大体分为两类：一类是体现“自然属性”的，如少数民族、归侨、革命烈士的子女，这一类学生大约占考生总数的7%；另一类则是后天表现特别优秀的，像三好学生，国家二级运动员，在各项“奥赛”、小发明等竞赛活动中获奖的学生。但是，能够获得加分的考生人数大概有多少，在考生总数中占多大的比例这样的问题，有关部门感到很难回答，“因为情况复杂，不好统计，还不能说出一个很确切的数字”，其理由是，除了教育部提出的这些加分规定外，各地还有一些自行出台的地方政策，各地高校也有一些自主性的招生政策，这些都不在教育部所能掌控的范围之内。

　　教育部学生司负责人解释说，在高考中设立一些保送生的名额、设立一些加分的项目，其出发点是想在优秀人才的选拔机制和方式上做一些探索。因为人们都已认识到，“一考定终身”，即仅凭一次考试来判断一个人的才能，甚至决定一个人的命运，并不是一种科学的方式，而应该通过多种形式的考量来判断、衡量，同时通过淡化“高考指挥棒”的作用，改变“素质教育轰轰烈烈、应试教育扎扎实实”的现状。

　　同时该负责人也坦率地承认，由于中国特殊的国情以及独生子女政策，造成了在高考这个环节的竞争异常激烈，导致了一些改革方向正确、具有针对性的改革举措在实施过程中走偏了，演变成带有功利目的的工具。他不无遗憾地说，“我认为，这绝不仅仅是教育部门的事情，而是值得全社会思考的事情。”

　　相信这位教育部官员的话并没有说错。5项学科的“奥赛”本来是让那些学有余力、学有兴趣的孩子受益的课外活动。由于可能成为进入重点大学的一条捷径，众多望子成龙的家长从小就把孩子绑在“奥赛”的战车上，带起了规模庞大、持久不衰的“奥赛经济”；作为地方政府，从某个角度来说，高考升学率带给他们的压力有时甚至比GDP指标还要大。出于地方利益的考虑，在高考中违规违纪常常成为一种有组织的行为。

　　针对社会对保送生及加分制度的质疑，教育部学生司负责人这样回答：“作为国家出台的政策，是一项极其严肃的工作，不会轻易改变。现在的关键是我们要继续完善现有的政策，譬如，年初有记者提出将‘奥赛’与高考保送脱钩，那么在高考中我们就提出了让接收保送生的学校要加强文化课复试的要求。而且，我们还会和中国科协商量如何进一步改进管理的办法。”

　　本刊观点

　　随着高招制度的逐渐完善和社会各界对其进行有效监督，高考招生正一步步走向透明和公正。但是，我们不能不注意到，这其中仍有一些不尽如人意的地方，仍有一些环节在具体操作的过程中问题严重。这些环节不仅损害了高招公平公正的原则，甚至还可能会沦为权势群体的腐败通道。高考加分制度是备受广大考生和家长关注的一个重要环节，因为加分政策涉及千千万万考生以及家庭的切身利益，许多考生及其家长对一些不太合理的加分政策以及由此衍生出的不公平现象非常不满。

　　与此同时，我们也应该看到高考加分政策，尤其是照顾性的加分政策所具有的积极的一面。例如，少数民族考生、烈士子女等享受高考加分的政策等，这是促进社会公平与和谐的重要举措。但是，对于一些鼓励性的加分政策，尤其是一些缺乏“刚性”指标的加分政策，以及明显有违教育公平公正的加分政策，我们认为应该进行清理规范。更重要的是，高考加分政策作为社会公共政策，应在制定程序上予以规范，并且广泛征求社会各界的意见，成为大家都认同的制度。比如，哪些项目可以加分，可以加多少分，哪些考生可以得到这些加分，三者之间如何关联，如何保障关联过程中的公开、公平与公正，这些都要进行认真研究，并形成切实的制度保障。因为这不是只关系个别人、个别部门的问题，而是关系到每年上千万考生的公共利益问题。涉及公众利益调整的重大公共决策，只有经过了公众的普遍同意，才可能保证利益调整的相对公平。

　　更多高考信息请访问：新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。