如果说自主招生不够公开透明，那就去解决这个问题。如果说自主招生腐败横行，那就去建立权力制衡机制，只有让受教育者有了选择的权利，中国的教育改革方可真正启动。 CFP供图

　　如果说自主招生不够公开透明，那就去解决这个问题。如果说自主招生腐败横行，那就去建立权力制衡机制，只有让受教育者有了选择的权利，中国的教育改革方可真正启动。 

　　南都评论记者 张传文

　　今年，近30所高校结成三大“高校联盟”(北大系、清华系以及理工系)进行“联考”，各“入盟”高校均认可联考成绩。

　　自主招生已经施行近8年，在联盟考试之前，每个学校都通过自己设立的考试，给予符合各自学校要求的考生一定程度的高考分数优惠。从最初的22所，到今年已经有80所大学实行。中国的高校压抑不住对自主招生的冲动，范围越来越大，教育部限制的5%的比例常常被打破，甚至被远远超过。在北京的8万考生中，有1万多是经过高考自主招生优惠加分；复旦大学在上海自主招生的比例已经超过统考比例。

　　但另一方面，对自主招生的质疑，从来就没有停止过，正如最近中国农业大学校长柯炳生《关于高考招生制度改革的几点认识》一文所认为的那样，全国统一高考乃是不完美的必然选择。

　　自主招生重在打破集中录取

　　武汉大学兼职教授洪可柱在担任十届全国人大代表期间，就曾联合其他31位教育界代表提出“30高校联考”的提案。他在接受南都记者采访时谈到，理想中的高校联考应该有独立的录取体系，应该与现行高考集中录取分离开来，这样才能使得高校获得真正的自主空间。

　　从这个标准来看，自主招生，从各自为政到联盟联考，这一步迈得不大不小。之所以说不大，就是因为它和以前自主招考一样，在经过高校的笔试面试之后，依然需要与高考相嫁接，仍需要通过高考，纳入统一的录取体系，只不过享受一定的分数优惠而已，尚不是真正意义的自主招生考试。

　　自主招生因为高考相嫁接，同时又可以带来分数优惠，因此它事实上提前录取提前“掐尖”，各个高校抢夺优秀生源在所难免。但集中录取的高考本身，就是最大的“掐尖”，或许与高考嫁接的自主招生，依然不能逃出这一窠臼。

　　同时，这一步也不能算小。高校自主招生从各自为政到联盟联考，其发端历程，已经跟美国SA T的诞生有些形似，SA T考试最初只是一种智力测验，1934年，哈佛大学将SA T考试用于甄选奖学金申请人。次年，哈佛大学把这个考试推广应用于所有申请哈佛大学的学生。之后，在哈佛的呼吁下，越来越多的大学采用这一考试，作为申请入学的基本条件之一。

　　教育学者熊丙奇在受访时对自主招生的未来表示乐观，认为目前自主招生改革进入了关键期，未来的一两年自主招生将可能出现拐点。如果我国高水平大学联考，能按照这一路径发展，将有利推进我国打破统一高考、实行自主招生的改革进程。

　　他认为，比多次考试更重要的是打破集中录取，否则教招考永无分离之日，不管有多少考试，也不管考试时间是在统一高考之间还是之后，都将变为“小高考+高考”，或“高考+小高考”。

　　除了联考+自主招生是一种可行的路径之外，另外一种更值得推广的高考成绩+自主招生试点正在进行。南都记者从北大相关部门得到的消息，北大今年将在部门地区进行先高考后面试的试点，打破集中录取。

　　以前是根据投档的结果由机器按分录取，现在将变成根据高考成绩，申请资料然后进行面试考察。如果当地录取计划是30人，那么按照1：2的比例允许申请，将有60人参与面试，而因为北大的竞争激烈程度，申请分数线可能只不过比原来的投档线低几分。虽然看起来还比较温和，但意义已经完全不同了，学校开始有了选择学生的可能。这与香港地区在大陆的招录模式是一样的。而如果有更多的高校可以跟进北大，那么就可以整体打破现有的集中录取模式，学生可以参加多所高校的面试，并可以获取多所学校的录取通知书，如此学生便也拥有了选择权，高校就再不能靠政策抢生源，而只能靠教育质量和教育服务抢生源。

　　自主招生背后有没有猫腻和腐败，这是公众一直持续不断的质疑。南都记者了解到，北大已经为自己的试点做好了配套措施，首先会进一步明确面试标准清晰公开。第二，公示的信息尽量详尽，各种竞赛成绩、校长的推荐信以及学校考官的考察过程以及结果。要消除对自主招生的质疑，就必须通过公开加以回应。

　　臆想的自主招生腐败

　　因为纳入统一的录取体系，当前全国80所高校的自主招生，从本质上说，根本就不是自主招生，而是伪自主招生。中国农业大学校长柯炳生提到的“争夺高分资源”、“只是极少数人的事情”、“另一个小高考”，均与没有真正实现自主招生有关联，所以，不能简单地将脏水泼在尚未实现的自主招生身上。复旦大学教授葛剑雄在接受南都采访时认为，既然自主招生现在是极小范围的事情，那么社会对自主招生就没有必要神经过敏，就应该允许高校去试验，一向宣称要给高校自主权，难道高校连这一点自主权还没有？他呼吁不懂教育的人少发表一些意见，要相信学校里的校长老师能够做好这个工作，毕竟民粹不是民主，现在很多批评胡说八道。

　　但从其言论带来的反响看，大众似乎在自主招生问题上患上了改革恐惧症。人们常常拿计划经济制度下的一些腐败不公平问题，来推断市场经济体制改革之后的情况。却没有意识到，现在正在发生的高考作弊、加分腐败以及替考等等，其实都是因为很容易操作成功才难以根绝。在国外的自主招生体系之下，这些现象显然是很难操作成功的。而真正熟悉这个领域的人会知道，中国现在的教育体制是管办评一体化、教招考一体化，只要打通了一个环节，各个环节很容易全部打通，一个小地方的科级官员为何可以摆平从当地招生部门到省招生部门再到学校的招生部门？因为他们都是处在一个官场之中。但如果实行教招考分离，招生部门投档，但学校未必就接受，以前是官员说了算，现在还要通过教授这一关。换句话讲，高考改革本身也是去行政化改革。

　　绝对的权力导致绝对的腐败，从理论上讲，分权之后肯定不会超过现有的腐败程度。从这几年的自主招生的实践来看，我们还可以发现一个有意思的现象，这几年公众对自主招生的质疑很多，但真正检举出来的情况却很少。但是，我们依然充满了对自主招生的恐惧。

　　在清华大学、北京大学，人们几乎每天都可以看到全国各地的中小学生旅游团队，络绎不绝地到中国顶尖学府励志膜拜。大众似乎已经熟稔并服膺那个固有的金字塔形结构，它虽然残忍，但却似乎从来没有得以受到挑战，残酷的生存竞争甚至抹杀了这样的另类观念：大丈夫当如此也？还是彼可取而代之？(南方都市报  www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

　　因为容忍，所以习惯，所以异化。人们常常忽视这种考试文化异化力量，它如同套在大多数人头上的紧箍咒，从根子上扼杀了想象力。人们也常常声嘶力竭批判传统的科举制度，面对高考改革却踌躇不前。事实上，正如上海华东师范大学教授许纪霖所说，高考与科举考试的区别可能仅仅在于，现在只不过多学了一些声光化电、格致物理、夷人的洋文。但知识也好，经典也好，通通不过是敲门转，门开之后，便弃之如履。僵化的考试以及考试内容，在学生成长期留下的烙印难以消除，他们习惯于那样一个被框好的思维模式。而如果从科举与高考的共同功能———为现行体制提供合法性来看，它们之间显然是有一种传统薪火相传，穿越了农耕时代、蒸气机时代，直到今日的网络时代，这样的幽魂，未曾离去。

　　从这个角度看，对自主招生改革的恐惧大可不必，如果说自主招生不够公开透明，那就去解决这个问题。如果说自主招生腐败横行，那就去建立权力制衡机制。在计划体制官方包办的考试制度下，提出完善高考制度的口号已经十几年，旧有的弊端有改善的迹象和可能吗？更遑论教育改革创新的大局。

　　只有把权力真正交给受教育者，让受教育者有了选择的权利之后，中国的教育改革方可真正启动。如果说打破计划体制害怕不能实现公平公正，那就永远不能打破了。如果说自主招生改革要给老百姓权利，老百姓却不敢要，那最开心的就是权力在手的人了。这无疑是件很悲哀的事情。 (南方都市报  www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

　　更多信息请访问：新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。