清华招办主任说，今年通过清华初审考生中约1/4来自于县级或县级以下中学。此前复旦大学校长坦言，自主招生对农村学生不公平。除了出行住宿等高成本外，五花八门的考试内容也成了农村学生通过自主招生的“绊脚石”。

　　坦白说这新闻只是陈述了一个板上钉钉的事实，尽管很容易激发公众对教育公平的某些情绪，但有两个逻辑需要厘清：一者，自主招生的实质是高教的“掐尖行动”，而不是教育部门的“送温暖”，对具体的制度设计而言，只有能力与素质的区别，而无须考量身份的差异；二者，自主招生是教育领域的“高消费”，类似于艺术加试，考试成本与专业成本是个不争的事实，幻想“有考无类”显然不太现实。 

　　城乡考生在自招制度上的差异，并不是由于自主招生本身造成的———这就好比消费奢侈品的多是富人，但决定消费能力的并不是其“富人”身份，要改变穷人的境遇，不是要限制富人消费奢侈品，而应该让穷人的钱包鼓起来。同理，大中城市成为自招生的“主产地”，并不是因为高校选拔优等生的“眼光”有了偏见或成见，而是天资聪颖的农村孩子，为什么在后赋因素的制衡下难以成长为优等生？ 

　　要解释这个问题，我们不妨看看农村考生缺了些什么：譬如，报考一所学校食宿少则上千元，多则几千元，这笔开支对不少农村家庭是个天文数字；再说考试内容，“偷菜”、“网瘾”等年度热门话题都进入了试题，农村考生的知识面受到考验。

　　这两个现象背后对应的是什么问题？一个农村家庭，孩子考试的成本都支付不起，如果不是考试方趁火打劫，唯一的解释就是代际关系放大，而公共政策又未能及时雪中送炭；至于热门话题云云，这个需要拷问热火朝天了这么多年“素质教育”的责任，说起来个个是“眼观六路耳听八方”，为什么到了时代话题上就歇菜？

　　我们固然要反思大中城市为何会成为自招生的“主产地”，同时，我们更要反思：为什么县级或县级以下中学往往常年创造着高考的“神迹”？中国教育界早就存在一个悖谬的现象：越是“神奇”的基层中学，其所处的经济区位越是贫困。其实，当你把大把青春用来遨游“题海”的时候，当天高皇帝远的学校只痴迷语数外的时候，不认识“偷菜”、不知晓“网瘾”难道不是很正常的事情吗？ 

　　城乡之间、区域之间的教育资源失衡是不争的事实，那么，与这个事实最合理的对应就是自主招生等环节的某种吊诡。换言之，如果自招生的来源上城乡平分秋色，招考制度恐怕要招致更多的质疑与追问。（作者：邓海建）

　　更多信息请访问：新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。