鄢烈山 

　　前几天广州媒体报道：“广东今年用新规重典惩治作弊，处罚力度史上最严。”而这所谓“重典”、“史上最严”，竟是“高考(微博)作弊，最高禁考三年”！对此，我十分不以为然。什么“史上最X”，纯属网上时行的套话；“重典”云云，更像反讽。高考作弊严重的，别说“禁考三年”，就是“监禁三年”也算不上重典，因为在科举时代，对科场舞弊最重的典刑是杀头。

　　媒体这样说自然有它们的理由，据称是根据教育部刚修改的《国家教育考试违规处理办法》。“办法”修改之前是什么样，我不知道，依逻辑逆推，那就是说比这最重的“禁考三年”还要松。这是要维护教育的公正性吗？不过，从法规文件名可以看出，这只是对考生“违规”的制裁办法，不包括高考中假冒身份、伪造公文、受贿、渎职等触犯刑法的作弊行为。

　　我是个轻易不会被“震惊”的人：黑砖窑有奴工和童工，富士康青年工人前仆后继跳楼，我不震惊；贪官贪个数亿元人民币，养一窝情妇，我也不会震惊……但是，读某报记者卧底河南高考替考组织的调查报道，我感到非常震惊。如果是个案，那不稀奇，然而是形成了产业链，几乎是公开的。如报道描述：“考前一天，仅河南大学(微博)某学院的一个年级就有7名大学生已经乘坐‘接考车’，前往替考地点”；“诚招替考……安全放心，待遇从优”的广告一张张就贴在人流密集处，上面毫不隐晦地标有手机和QQ号码！

　　这像是有法纪的地方会发生的事情吗？“拿着雇主的身份证和准考证直接进场替考，被称作‘硬考’”，这是系统工程，需要教育主管部门的官员和监考教师的配合；“而通过伪造证件，瞒过监考老师审查进行替考则被称为‘软考’”，这需要公安机关协助办理证件。关关失守，说明了什么呢？参与作假者何以如此“放心”？

　　从报道描绘的师生合谋作弊的案例看，道德底线，法律堤坝，在这些人那里已然视如无物。家里急需钱用，如果可以成为替考的理由，那么去偷超市去抢银行，又有什么不可以呢？

　　报道对替考代理的描述是：“这些代理多数都是学生，但都‘白手起家’。他们出入高级消费场所，在若干女友身上一掷千金，生活得很快意。”其中一位代理表示自己想创业，用眼下赚到的中介费作为未来的启动资金。“我知道河南高考很难，这些人破坏了公平”，但从那些有能力破坏公平的人身上赚点钱“也是应该的”。

　　瞧这些小子有多变态，破坏了社会公正，还把自己打扮成“不义之财，取之何碍”的英雄好汉！

　　我不明白，这些年刑讯逼供一直屡禁不绝，以致“躲猫猫”死、“喝水”死、“洗脸”死之类丑闻不穷，可见人权保护还有很多工作要做，而这种明目张胆作弊践踏法制的人，何以被“保护”得这么好，这么逍遥自在、无法无天呢？

　　美国社会标榜人权，但他们对违规违法的“零容忍”简直到了不近人情的地步。6月1日《参考消息》译载，美国得克萨斯州一位17岁的女高中生，因多次旷课被判处24小时监禁，并被罚100美元。法庭并不念她因父母离婚后要照顾两个弟弟，还要兼职打工挣钱，只管依该州法律“6个月内不得缺课10次以上”的规定作出判决。

　　号称“自由世界”的美国太不自由，这法律真是太严酷了！但是，在没有取得民意支持修法或废法之前，就必须不折不扣地执行。

　　而我们的法律似乎存在另一个极端。有一些法规制定时本身就不严厉，如《国家教育考试违规处理办法》禁考三年的处罚，如贪污受贿5000元才立案，而执行起来常常是跳橡皮筋，弹性极大。

　　高考作弊嚣张到这般程度，真是太不成体统了！在我看来，高考作弊以致替考成产业，不仅是斯文扫地，诚实缺失，社会公正遭到践踏，而且是纲纪的废弛——从知识精英到官场人物，从中老年干部和家长(微博)到青年学子，他们身上的基本道德伦理在溃败。我们怎么能对此情此景听之任之，由它愈演愈烈？

　　(作者系杂文家)

　　更多信息请访问：新浪高考频道 报考院校信息库 新浪高考官方微博

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。