网友对京沪粤的异地高考[微博]政策感到失望，完全在情理之中

　　临到年终，北京、上海和广东先后公布了异地高考方案或过渡方案。作为异地高考矛盾最突出的地区，北京、上海和广东能在年底公布异地高考改革的思路和方案，算是落实了国务院有关解决异地高考问题的精神。但是，分析具体的方案，不难发现，北京的过渡措施所设置的门槛很高，上海基本延续了以前的高考政策，广东的方案也与公众的期待有差距。

　　正因如此，网友对上述异地高考政策感到失望，完全在情理之中。这也是在现行高考制度框架下，国家将解决异地高考问题的权限交给地方的必然结果。

　　早在国家出台解决异地高考的意见时，笔者就撰文指出：在现行高考制度框架下解决异地高考，在流入人口少、高考竞争程度激烈的地区，可以行得通；但在流入人口多、高考竞争程度不激烈的地区，就面临很复杂的利益纠缠，地方政府必然根据本地户籍人口与外来人员的高考利益平衡、城市的教育资源和整体承载力，设置相当高的门槛——对于这些地区，解决异地高考，应该由国家层面主导，具体包括设置开放的基本门槛要求，并根据门槛条件，统计各地外来人员参加高考的人数，协调各地的高考录取指标。

　　现在各地的异地高考方案基本出台，从北上广的异地高考方案看，果然“不出意料”。可以说，有关异地高考的矛盾，并不会因方案的出台而得到缓解，矛盾甚至有可能进一步激化。比如，就包括北京的过渡措施和上海、广东方案提到的异地借考思路，能否执行就存在变数——北京、上海、广东的考题和其他地方的考题不同，分数怎么折算？地方地方允许借考吗？北京、上海、广东怎么和其他地方进行协调？为此，笔者建议，解决异地高考问题，还必须寻求新的思路。

　　当前解决异地高考的思路，很难根本性地解决异地高考问题，只能“治标不治本”。众所周知，我国实行分省按计划集中录取制度，各高校把招生计划分配到各省市，如此一来，高考录取指标就变为各省的蛋糕，高考按户籍报名的规定就是这样出来的。显然，在这一录取制度不变的情况下，开放异地高考，本地户籍人口就会认为是外来人员“瓜分”自己蛋糕，必然产生本地户籍人口和外来人员的利益冲突。这一冲突在北上广尤其突出，在其他省市，包括山东、黑龙江、浙江等地也存在，本地户籍人口也质疑，开放异地高考会不会影响到当地户籍学生的利益，只是他们的质疑被淹没在对北上广的质疑中。

　　要解决异地高考问题，就必须推进高考改革，具体来说，就是按照国家《教育规划纲要》的思路——“探索招生与考试相对分离的办法，政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度”，打破现行的分省按计划集中录取制度。如果能实行高考制度改革，根本就无需各地再出台异地高考方案。

　　首先，全国重点大学实行基于统一测试的完全自主招生。目前，我国已有80所学校实行自主招生改革试点，其中存在三大联考，这三大联考都是全国性质的统考，考生在任何省市都可报名参加，如果将自主招生与高考集中录取脱钩，参加联考的学生，以联考成绩申请自主招生，获得学校自主招生资格，不再要求参加统一高考、集中录取，这不就实现了全国范围内的异地高考了吗？

　　其次，高职高专实行注册入学、申请入学。鉴于我国高职高专目前普遍存在生源紧张的问题，甚至有部分高职院校已经出现生源危机，从高职院校发展和满足受教育者接受教育的需求出发，完全可以实行“注册入学，申请入学”，进城务工人员和进城务工人员子女只要有高中学历，都可自主申请，这也就解决了大半的异地高考问题——目前高职的录取计划占总计划的一半左右。

　　对地方本科院校，考虑到其主要由地方政府出资举办，可以把更多的招生名额投放给本地，考生在参加全国大学招生没有被录取之后，可以再参加地方院校的招考。

　　按照以上高考改革，解决异地高考问题，也就绕过了户籍利益的纠缠，而且，这样的高考录取制度，也将彻底改变基础教育的应试教育格局，为我国教育发展带来新气象。这是我国教育主管部门值得认真思考的解决问题的思路。