3月20日，李咏离开中央电视台，将人事关系转入中国传媒大学[微博]播音与主持学院，正式成为中国传媒大学的一名教授。随之而来的不仅有传媒大学学生和媒体人的狂欢，更有来自各方面的质疑——仅有学士学位的李咏能否胜任象牙塔的灵魂工程师。

　　对于这个质疑，事件的主角倒是并不担心，“我有大量的实战经验。”从学历上来说，和传媒大学中那些拥有硕士、博士头衔的教授们相比，李咏确实存在短板，但是作为拥有22年成功主持经历的教师，在播音与主持学院确实也并不多。22年的实战经验能否与十几年，甚至几十年的学术研究成果相较量，确实引发人们思考。在笔者看来，这两者本就是实践与理论的两个不同方向。而在中国的大学教育体系中，本就分为理论研究型和应用实操型，而传媒大学应该更多的属于后者。

　　其实，李咏能否胜任传媒大学的老师，这个问题关键在于传媒大学如何给李咏安排课程。如果说李咏发挥自己的特长，教一些主持方面的实战课程，传授一些实战经验，他绝对是能够胜任的，并且教学效果应该是相当不错的，甚至是很多教授无法达到的。但是如果他作为研究性课程的教师，或者说独立教研究生，他的学术水平确实就要受到质疑了。术业有专攻，其实不仅是实操型的学校，很多研究型大学中的实操性课程也都是需要实操人员做老师的，比如，工科汽车系，要求学生要学会驾驶技术，显然在教开车这件事上，有经验的教练比学富五车的教授要来得靠谱。

　　在这里，笔者还想提到的就是，在国内，以学历衡量教师的水平是否完全科学是值得思考的。在外国，进入大学的要求很低，而学位授予却是非常严格，但在国内，这种情况是完全相反的。而那些凭关系、靠金钱混上硕士、博士的又怎么能算有资历传道授业呢？

　　李咏被吸收到传媒大学中应该算是“特长生”，既然是特长生，就应该发挥特长。扬长避短，不仅是李咏在自己职业发展上要考虑的问题，学校的教学安排也是应该注重的。