焦点观察

　　自主招生制度承载着人们对于高考[微博]改革的厚望，决不能让其沦为“点招”通道和权力寻租的工具

　　晏扬

　　近日，中国人民大学[微博]招生就业处原处长蔡荣生因涉嫌违法违纪接受调查，教育学院执行院长胡娟也被免职协助调查。新华社记者调查发现，高招腐败案件 近年来呈多发趋势，自主招生、补录及调换专业三个环节已成招生腐败的“重灾区”。有业内人士指出，有的自主招生异变成权力和金钱交易的“点招”，“点招” 费用随行就市，今年一个名额已经涨到100万元。(12月3日《新华每日电讯》)

　　高校“点招”与自主招生原本是两种不同的招生制度和渠道，在舆论对“点招”制度人人喊打、教育部严格限制“点招”名额的背景下，一些高校却暗度 陈仓，将自主招生异化为“点招”通道，这怎能不让人痛心疾首！众所周知，高考“唯分数论”虽然维系了“分数面前人人平等”，但导致基础教育严重“应试 化”。为了纠正应试教育之偏，以期结出素质教育之果，从2003年起，教育部逐步许可高校拿出一部分招生名额自主招生，为那些特长生上大学、上好大学提供 “绿色通道”。这本是一项好制度，也是国外高校通行的招生制度，但却在我国一些高校严重变味、走形。如此“一放就乱”，高考改革又该何去何从？

　　自主招生制度本应是特长生的“绿色通道”，但在“蔡荣生们”的暗箱操作下，变成了权势者子女上名牌大学的捷径，变成了权力寻租的工具，变成了钱 权交易的“腐败通道”。当宝贵的招生名额被当做商品出售，当一些人凭借金钱、权力、关系就能“考”上名牌大学，受伤害的是那些无权无势没钱没门路的莘莘学 子，教育公平就这样被粗暴地戕害，大学精神就这样被无情地玷污。

　　绝对的权力导致绝对的腐败，不受约束的招生权力必会滑向罪恶的渊薮。自主招生制度让高校有权对一些考生降分录取，再加上保送、点招、加分、补 录、调换专业等，高校在招生过程中可人为操作的空间很大，如果没有相应的权力制约和制度防范，就难免有人对招生名额上下其手，直至将其变成商品。实际上， 两年多以前，中国人民大学教授张可云就在网上撰文断言该校的自主招生“肯定会出问题”；早在2010年，网上就出现了大量举报蔡荣生的材料，指其利用自主 招生收受贿赂。只可惜，人大校方对此充耳不闻，如此漫不经心、麻痹大意，出问题是必然的。对于招生腐败，除了贪腐者应受惩处，相关高校的领导难道没有责任 吗？

　　高校自主招生被普遍认为是高考改革的正确方向，但前提显然是坚决堵住其中的腐败漏洞，而堵住腐败漏洞的关键是约束招生权力。其一，高校的自主招 生权不能由几个校领导掌控，也不能由招生部门掌控，而应该成立专业的招生委员会，由大家说了算，以权力制衡防止招生权力腐败。其二，加强招生信息公开，将 名额分配、招生过程、招生结果置于阳光之下，接受本校师生和社会公众的监督，让腐败无处遁形。说到底，遏制自主招生腐败并不缺少好办法，关键是有没有诚意 和决心，尤其是学校领导愿不愿意交出这柄诱人的权杖。

　　蔡荣生案为各高校的自主招生敲响了警钟。自主招生制度承载着人们对于高考改革的厚望，决不能让其沦为“点招”通道和权力寻租的工具。