CFP供图

　　来论

　　近年来，高校招生腐败案件已呈多发趋势，自主招生、补录及调换专业3个环节成为招生腐败重灾区。(3月18日《中国青年报》)

　　本来，无论是实名推荐的高中校长，还是自主招生的高校老师，应是社会精英，以前说“士为四民之首”，理当以社会良心自居。而于教书育人的基本职责，为人师表也是起码的师德。这似乎足以让人对“自主”放心。也因此，自主招生的制度设计，一开始就留下了致命的漏洞，让“自主”等同于不受约束与监督。

　　比如，高中校长实名推荐制，“推荐名单都没有公示”。自主招生的公示，项目最多的省市只公布考生的考号、姓名、性别、科类、省份、毕业中学、语种，根据这些公示信息，公众根本无法监督。而在自主招生的面试阶段，由于评判标准不统一，而且缺乏监督，更给各种腐败留下了空间。

　　于是，一方面，“在1分可以超过成千上万人的高考[微博]战场上”，自主招生诱人的降分政策无疑会让一些人寻求一切可能的机会钻营。另一方面，“自主招生体制缺乏有效的监督反馈机制，以权谋私的风险过小，也助长了日益严重的不正之风。”“自主招生中所存在的猫腻，在同学中几乎是公开的秘密”。

　　其实，教授也罢学者也罢，本来在道德上就不具天生的免疫力，当风险成本太低，一当失去道德和法律底线的意识，即使所谓精英，也必然抵挡不住利益的诱惑。于是，尤其在高校行政权力不受监督和约束的大背景之下，监督机制存在先天缺陷的自主招生，沦为“自主腐败”，其实不可避免。

　　对于治理高校招生腐败，有专家开出“药方”，一是人才选拔体系建立在健全的诚信机制之上，招生环节只要发现一处不实就一票否决。二是建立规范客观科学的评价制度，公开透明、明确统一的标准。三是建立健全的责任机制。其实，说到底还是老方一帖，也就是严格监督和强化问责，显然，尽管是应该“清高”的高校，乃至名校，其实也不可能“脱俗”，监督制约照样要如影相随。

　　(钱夙伟)