《北京晨报》载：3月18日，北京市政协召开本市中小学生体质健康情况调研新闻发布会，发布了“本市中小学生体质健康状况的调研报告”。报告显示，本市近年来中小学生健康状况严重下滑。报告提出将体育纳入高考[微博]、增加中考[微博]体育分值等建议。

　　“应试体育”和增强体质没关系

　　孙明(高校教师)：体育应该是一种素质教育而非应试教育，用应试思维并不能一劳永逸解决问题，也不是拯救学生体质的“灵丹妙药”。其实，体育锻炼应该是一种意识和习惯的培养，意识和习惯不是考出来的，而是在一朝一夕中培养出来的，“应试体育”不仅是一种功利的教育，还违背了体育强身健体的本来面目。

　　同时，体育入高考，会让寓教于乐的体育沦为只追求分数的“枯燥体育”。这不但是另一种形式的课业负担，还会让体育难以发挥其本来的作用，更有甚者，会让体育教育扭曲为高考考什么，学生就练什么。长此以往，不但会让学生对体育锻炼的兴趣消失殆尽，也让体育异化为“应试体育”。因此，对体育入高考应当慎之又慎。

　　体育纳入高考谨防误伤公平

　　王琦(公务员[微博])：提高孩子体质，增加体育意识和习惯要被迫使用入高考的手段虽说是无奈之举，但效果可能会是显著的。首先体育课有了和文化课叫板的力量，过去在文化课与体育课的课时争夺战中，体育课往往败北被占课，实因体育课在高考面前没有话语权，而如果体育课入高考，学校、家长[微博]和学生也不得不重视了，只要重视了，放手了，比起一本一本地做试题，相信孩子们会积极投入到体育锻炼中去的，从这方面来说，考总比不考好。

　　不过，体育入高考还需多方兼顾，力求公开、公平、公正。其一，显而易见，体育入高考对心肺功能不全等身体先天羸弱的人来说是不公平，国家可对体质差学生适当放宽标准，以人为本，莫给出不达标没有毕业证，不能上大学的硬性规定。反过来说，体质差的学生也应该适当参加体育锻炼以增强体质。

　　同时，还要考虑到贫困地区学校的体育设施落后，在设置体育项目时莫让寒门学子寒心。而在高考指挥棒的作用下，体育考试极易成为滋生腐败或暗箱操作等问题的土壤，这需要完善的监管体系，引入第三方考评以及带照片的考生单、监控等设备估计缺一不可。

　　扭转学生体质下降的治本之策

　　曲征(中学教师)：学校的体育课被视为“副科”，体育教师一般由没有正式编制的代课教师担当，并且体育课常常成为主课(比如语文、数学)争夺的对象，在一些地方，体育课已经弱化成课程表上的一种摆设。对体育课的忽视，导致学校对体育投入较少，许多学校连一个正规操场也没有。孩子放学回家除了作业就是进培训班，倘若到街头踢球或者进行体育锻炼，便是“不务正业”。所有这些，都是高考指挥棒作用的结果。因此，让体育成绩走进高考，会从源头上彻底改变目前的现状。这比建立学生体质下降问责机制、对学生体质健康水平持续下降的区县和学校在评优评先中实行“一票否决”等等做法要强得多。如果说诸如建立问责机制是治标之举，那么，体育成绩进高考就是治本之策。

　　“小胖墩”不仅是缺乏锻炼

　　斯涵涵(职员)：首先，“小胖墩”和“小眼镜”数量持续攀升，虽与缺乏锻炼有关，但不是唯一原因，饮食习惯、用眼卫生等都产生作用，若缺乏对相关体育项目、目标人群身体素质的必要了解、一味用锻炼来予以治疗，恐怕适得其反。

　　其次，“体育进高考”如何操作。在城区多数学校运动场地面积受限、中小学校体育与卫生专职教师数量不足的现实窘境下，在代考、作弊等种种损害高考纪律丑闻屡现的背景下，如何把众多学生集中到一个或几个正规场合内进行统一考试，如何确保考试公平，是一个难题。

　　再次，“体育进高考”意在加强体育锻炼，但当下，高考依然是衡量学生、学校“成功”与否的重要考核体系。“体育进高考”可能会促使一些学校、学生“临阵磨枪”，而在高考模式不变、学习压力不减的前提下，短期化、功利化的体育分数，只会背离积极锻炼、增强体质的目标，使得本已课业负担沉重的孩子不堪负重。