不找准家长学校互动的结合点，不厘清最基本的教育责任，当下教育的误区就会越陷越深
近日，南京二十九中有学生家长反映，该校实行高三年级学生家长轮流替代老师进行监考、自习课值班。这一做法引起很大争议，但校务处一位工作人员解释称，由家长值早班、替监考、值晚自习等是由家委会研究决定的。问及具体情况，他表示自己没有权限接受记者采访，得由校领导返校后再行决定。
监考、值班，这些原本应由老师来承担的事务性工作，结果由学生家长替代，并以制度的形式得到固化，显然极不合理。从现实来看，时间上的冲突、制度化的管控，也使得家长们苦不堪言。尤其对于一些工作本就繁忙的家长来说，这种额外的责任就会成为难以承受的负担。这个由家委会研究的做法，究竟是家校互动的良方，还是转嫁责任的借口呢？
学校成立家长委员会的目的，是为了便于家长增进对学校工作的了解、理解和监督，增强学校工作的透明度。从初衷上讲，这样的制度设计并无问题。毕竟，好的教育离不开家校的互动，也需要家长全面参与。家委会的介入与参与，让学校的办学更开放、民主，同时也能发挥家长的主观能动性，让他们由客体变主体，由被动变主动，从而为学校建设与发展献计献策。
不过，家长只是间接的参与者，不应该成为直接的管理者。这是基于其自身定位的需要，也是出于维持教育的秩序需要。术业有专攻，让家长直接参与学校管理，并承担大量事务性工作，比如值早班、替监考、值晚自习等，属于明显的责任转嫁。这既与家委会设立的初衷背离，也与间接参与管理和监督的目的相违背。
家长当然可以参与学校的管理，并给出应有的建议，但绝不能实行角色替代，甚至异化为额外的负担。在国外，家长也会热衷于学校事务的管理，并扮演积极的辅助者角色。不过，这种角色与责任有一个边界，不影响双方的正常交流与沟通，也不会带来不必要的麻烦与烦恼。若是基于家委会的商讨，而使管理或者辅助成为一种强制性义务，而无以获得绝大多数家长的支持，那么只能说，家委会看似民主的决定，已形成了一种权力性的伤害。
眼下，在“家校互动”和“共同目的”的口号下，家长们承担了太多的教育负担，以至于“学生的作业成了家长的烦恼”。现在很多人不断发出“家长不易”的感叹：不仅要扮演好家长的角色，还得充当“编外老师”的角色。在所谓的“家校合作”的名义下，一些学校把一部分自身事务转移给家长，比如除了监督孩子做作业，还要检查其作业的对与错并签名，否则孩子就无法交差。与此同时，大量的“奇葩作业”表面上是布置给孩子的，结果却是家长在背后策划、制作。
从某种意义讲，让家长替老师监考和自习值班，表面上是家校互动的深化，实质上则是责任转嫁的延续。然而对于此，很多家长却并没有反对，甚至认为“自愿参与”理应获得支持。不找准家长学校互动的结合点，不厘清最基本的教育责任，当下教育的误区就会越陷越深。唐伟
原标题：“家长监考”的本质是转嫁教育责任
责任编辑：黄晓冬
