15%本科生自认口头沟通能力不及格

　　清华大学(分数线,专业设置)近日宣布将在2018级新生中开设“写作与沟通”必修课程，并计划到2020年覆盖学校所有本科生，力争面向研究生提供课程和指导。消息一经报道引发网友热议，一些网友甚至呼吁希望在全国高校推广。

　　大量网友对此举力挺的背后是他们对大学生沟通与写作类能力不足的担忧。今天的大学毕业生对此类职场“软技能”的掌握情况与雇主的要求到底有多大差距？更好的沟通能力真的有助于更好的职场发展吗？以上是本文希望通过数据为读者解答的问题。

　　注：本文中，沟通与写作类能力包括有效的口头沟通、积极聆听、理解性阅读、针对性写作、批判性思维等5项基本工作能力。

　　主要结论：

　　“有效的口头沟通”重要度高，但满足度较低

　　“双一流”院校毕业生：

　　“批判性思维”重要度五年提升14个百分点

　　毕业三年内有“有晋升”群体毕业时沟通能力更强

　　基本发现：

　　“有效的口头沟通”重要度高，但满足度较低

　　麦可思跟踪分析了2013~2017届本科生在毕业半年后时认为沟通与写作类能力的重要度和满足度。数据显示，“有效的口头沟通”重要度始终保持在较高的水平，在2013~2016届始终排在沟通与写作类能力的第一位；2017届虽位列第二，为71%，但仅比第一位的“积极聆听”低1个百分点。在“双一流”院校毕业生眼中，“有效的口头沟通”能力也始终保持着超高的“人气”，其重要度在2017届高达79%。

　　但需引起特别注意的是，“有效的口头沟通”能力的满足度五年间一直处在相对较低水平，2017届为85%，与“针对性写作”同排在沟通与写作类能力的并列最后一位。换言之，有15%本科生毕业时认为自己的口头沟通能力并不能达到雇主要求，“双一流”院校毕业生的该比例为16%。

　　“双一流”院校毕业生：

　　“批判性思维”重要度五年提升14个百分点

　　如果对各项沟通与写作类能力的重要度进行跨年度比较，则会发现一个问题——本科毕业生认为“有效的口头沟通”和“针对性写作”能力的重要度明显下降，2017届分别为71%、61%，均比2013届下降了6个百分点。那么这是否能简单地理解为这两项基本工作能力不重要了呢？

　　通过分析“双一流”院校毕业生最近五年沟通与写作类能力重要度变化情况可以看到，该群体认为“有效的口头沟通”和“针对性写作”能力的重要度基本保持稳定，前者五年中增长了1个百分点，后者则小幅下降2个百分点。并且“双一流”院校毕业生认为“理解性阅读”和“批判性思维”能力的重要度提升十分明显，2017届为71%、66%，相比于2013届分别提升了9个、14个百分点。

　　初入职场的毕业生对沟通与写作类能力重要度的认知中，“双一流”院校与非“双一流”本科院校存在差异，一方面可能是由于“双一流”院校毕业生所任职的企业或工作岗位往往对员工软技能有更高的要求，另一方面或许也与“双一流”院校在教学培养中相对更注重引导学生重视“软实力”塑造有关。而这组数据上的差异也为致力于跻身“一流”的高校或专业指出了人才培养的方向。

　　毕业三年内有“有晋升”群体毕业时沟通能力更强

　　在谈到为什么要将“写作与沟通”开设为必修课程时，清华大学教务处处长彭刚表示：“我们致力于培养面向未来的领导者，而写作、沟通、表达能力正是领导者的必备素质之一。”这同时反映出沟通与写作类能力培养的重要性体现在服务于学生中长期发展。良好的沟通表达能力真的有助于毕业生的职业生涯发展吗？

　　以“有效的口头沟通”能力为例，麦可思通过跟踪分析2013届、2014届本科生毕业三年后的职位晋升情况了解到，有无晋升群体在毕业时掌握“有效的口头沟通”水平有较为明显的差异。毕业三年内“有晋升”群体在毕业半年后时“有效的口头沟通”能力掌握水平（55%）比“无晋升”群体（52%）高出3个百分点。

　　数据说明：

　　2017届大学生毕业半年后培养质量的跟踪评价，于2018年3月初完成，回收全国总样本约30.6万份，其中本科生样本约15.6万。覆盖了365个本科专业，本科毕业生从事的622个职业。

　　2016届大学生毕业半年后培养质量的跟踪评价，于2017年3月初完成，回收全国总样本约28.9万。

　　2015届大学生毕业半年后培养质量的跟踪评价，于2016年3月初完成，回收全国总样本约25.0万。

　　2014届大学生毕业半年后社会需求与培养质量的抽样研究，于2015年3月初完成，回收全国样本约26.4万。2017年底对此全国样本进行了三年后的再次跟踪评价，回收全国样本约3.9万。

　　2013届大学生毕业半年后社会需求与培养质量的抽样研究，于2014年3月初完成，回收全国样本约26.8万。2016年底对此全国样本进行了三年后的再次跟踪评价，回收全国样本约5万。

　　来源：麦可思