评金庸：这些年来，四大天王，成龙电影，琼瑶电视剧和金庸小说，可说是四大俗。

　　初读金庸是一次很糟糕的体验：情节重复，行文 嗦，永远是见面就打架，一句话能说清楚的偏不说清楚，而且谁也干不掉谁，一到要出人命的时候，就从天上掉下来一个挡横儿的，全部人物都有一些胡乱的深仇大恨，整个故事情节就靠这个推动着。

　　我认为金庸很不高明地虚构了一群中国人的形象，于某种程度上代替了中国人的真实形象，给了世界一个很大的误会。

　　评鲁迅：我认为鲁迅光靠一堆杂文几个短篇是立不住的，没听说有世界文豪只写过这点东西的。

　　鲁迅没有长篇，怎么说都是个遗憾，也许不是他个人的损失，而是中华民族的损失。以他显露的才能，可以想象，若他真写长篇，会达到一个怎样的高度。这中间有一个悖论：如果不是那样一个乱世，周围有那么多叫他生气的人和事，他再不是那么个脾气，他也就有时间写长篇了；但若不是那样一个时代，周围不是那么个环境，他也跟他弟一样客气，我们就只有在翻阅北洋政府人事档案时才能找到周树人的名字，知道是那个周作人的哥。所以这也是中国文学的宿命，在鲁迅身上，我又看到了一个经常出现的文学现象，我们有了一个伟大的作家，却看不到他更多优秀的作品。

　　鲁迅对伪君子假道学种种愚昧麻木中国人的劣根性骂得都对，若说还有遗珠之憾，就是把自己拉下了。

　　评徐志摩：徐志摩写的作品叫诗吗？只算歌词。《再别康桥》写了些什么呀。酸文人一个，语言凑成学生腔儿，话都说不利索。比起港台写流行歌曲的罗大佑、李宗盛、童安格、小虫等人创作的歌词，他那‘歌词’水平又差一大截。

　　评张爱玲：张爱玲的作品没有多大独创性，受别人影响大了。文学上学的是《红楼梦》，故事情节克隆的是茨威格的作品。现代文学界将她捧得这么高，本身就不对。

　　评白岩松：《痛并快乐着》我看了百十页就搁下了，搁下的原因不在文字水平，大多数书看不下去是见作者有话说不出来，说不利索，替他着急。白岩松的文字能力在中等偏上，老实一点就好看很多。

　　他写自己，个人境遇，无论是“痛”还是“快乐”都算情真意切，遣词造句也还工整，一进单位，语涉同事和军国大事，话就见大，特别懂事、特别见得人、说到哪儿都理直气壮的广播词儿就出来了。

　　在这儿，你能感到作者笔风陡转，仿佛摁了切换键，从正常人变成转播机器。在白岩松自夸的那些方面，我最不明白是“坐在第一排”这句话。什么演出需要第一排观众站起来向后排观众解释剧情？你能看到什么内幕的后台的东西？怎么委婉怎么客气，也没别的词——自作多情。