韩寒是天才吗?

　　一个在20天内热卖10万册的畅销书《三重门》的作者，同时又是6门功课亮红灯的留级生，自动休学，在媒体讨论他有免试进入大学深造机会时，拒绝了复旦的旁听邀请，并把在校学习称为“穿着棉袄洗澡”。

　　韩寒在2000年成了一个争论的焦点。对韩寒的攻击主要有：《三重门》成功在炒作，《零下一度》更是毫无文学价值；韩寒在学王朔，可是又没有其思想深度；韩寒的叛逆不过是一种姿态，其本质是主流的；韩寒不过是出版社和媒体手中的工具，没有他们就没有韩寒……

　　即使是韩寒的同龄人，也分成截然相反的两派。别的不论，2000年，再没有比这件事更集中地暴露出中国教育制度长年积累的问题了。

　　国家大剧院应该什么样?

　　原定于2000年4月1日动工的国家大剧院因反对意见骤起,开工仪式被取消。6月10日，中国科学院和中国工程院两院49位院士具名的《建议重新审议国家大剧院建设问题》呈交有关部门；随后，108位建筑学家和工程学家也具名表达了类似的观点。

　　持不同意见的院士和专家主要质疑国家大剧院的有:费用昂贵，设计不合理，以及不合理设计无法修补等等。

　　但国家大剧院的设计者、法国人安德鲁曾说过：“对待一个古老文化的最好办法就是将它逼到一个危机的边缘。”对于国家大剧院的设计，他这样评价：“中国人20年后才能接受我这个未来派的设计。”在一次我国驻法大使接见他，提到要注意中国的传统文化时，安德鲁说了一句：“我就是要割断历史。”

　　但是，专家们认为，这绝不是所谓的“把法国的浪漫带到天安门”的舍“传统”而取“现代”之争，而是“内容决定形式”还是“形式限制内容”之争；是科学的设计和不科学的设计之争；是建筑需要讲求功能合理、经济节约还是脱离中国实际、无视中国传统文化之争。

　　这样一个备受争议的方案，是经过专家评委会三轮评选产生的，按照竞赛规则，似乎无可厚非。可是，据一位不愿透露姓名的知情人士说：除潘祖尧外，国家大剧院专家评议委员会主席吴良镛、副主席加拿大的埃里克森等七八位评委均没有应邀参加最后一轮投票。在最重要的最后一轮投票中，评委会主席与副主席均未投票，而且他们两位还是不赞同安德鲁设计方案的人。人们不得不质疑评选的公正性。

　　“长江读书奖”是否公正?

　　《读书》杂志一定没有想到，其与香港李嘉诚基金会共同发起的“长江读书奖”会带来这么大的麻烦。起因在于10月28日颁发的这个奖的获奖名单中有参与评奖者，即“长江《读书》奖”指导委员会特邀名誉主席费孝通获特别荣誉奖，《读书》杂志执行主编汪晖获专家著作奖，评委钱理群获文章奖。这明显有违学术评奖的规则。

　　汪晖在答谢辞中称自己曾力辞此奖，但“不幸的事情终于发生了”。评奖的公正性迅速遭到质疑，尽管董秀玉、黄平、汪晖都站出来接受了记者采访，再三强调评奖程序的公正性，并指责一些人对《读书》的“攻击，中伤，围剿”，但是，《读书》的资深撰稿人，推荐委员雷颐也站出来说，“破坏公认的游戏规则难免为人诟病。”

　　网大排行榜科学吗?

　　6月8日，曾在前年七月激起波澜的“九九中国大学排行榜”又出了续篇，网大.COM发布了2000年度中国大学排行榜。时值高中毕业生填报高考志愿的关键时期，许多高三学生人手一份排行榜单。这样惊人的影响力，很快在国内教育界掀起了好一阵骚动与不安，排名在后的大学质疑其科学性。

　　6月15日，教育部新闻发言人指出：对一所高等学校的办学水平和声誉进行综合评估和排名，是一件十分严肃和复杂的工作，教育部不赞成在目前形势下，对高等学校进行简单的综合排名。

　　网大认为，推出一年一度的大学排名榜，是中国高等教育改革管理体制，走向市场化、走向世界的需要，是为了建立和完善高校履行社会责任的保障和监督机制。希望能从市场投资、经营和消费的角度，为政府机构、企业、学生及其家长和高校本身建立起互通的信息桥梁。

　　一位名叫郭军辉的中国人民大学毕业生不满“网大”将其母校排在“重点大学综合排行榜”第25位，遂以侵害名誉权为由，一纸诉状把“网大”推上法庭。6月28日，海南省海口市新华区人民法院正式受理了此案。

　　余秋雨该不该忏悔?

　　2000年年初，余杰的一篇《余秋雨，你为何不忏悔?》，不仅把余秋雨激得跳了起来，也引发了该不该为文革行为忏悔的大讨论，有人说应该，要不文革就只有行为的受害者，没有行为者，成了一场闹剧和神话，什么坏事都是“四人帮”那几个人干的，中国人忏悔得太少了；有人说“忏悔是个人的自由”，空洞的忏悔没有价值，并指余杰为文行事有文革遗风，是以反文革的名义“克隆”文革……这场讨论还延伸至二余的人品心术以及知识分子的定位责任。

　　数月后，余杰从北大毕业，本已答应接收的现代文学馆突然变卦，据说与此事有关。

　　网络文学是文学吗?

　　大量使用网络语言，以网恋为重要题材，句子短小，反崇高，自恋……这是人们现在可以总结出的网络文学的基本特征。

　　作家余华说：“这些作品并不成熟，让我想起以前读到过的中国的大学生们自己编辑的文学杂志。”“网络开放的姿态使所有的人都成为了参与者，人人都是作家，或者说人人都将作者和读者集于一身，我相信这就是网上文学的意义。”

　　“对于今天的作家，通向读者的道路似乎要改变了，或者说一条新的道路已经展现在眼前，就像是在一条传统的道路旁边，增加了一条更为快捷的高速公路，这有什么不好?”

　　中国青年政治学院邢小群副教授问：“习惯的尺度对网络文学是否适用?纸媒介文学和网络文学，谁更接近人的个体心灵本身?最初的文学，不管是起源于‘关关雎鸠’还是起源于‘杭唷杭唷’，不就是自由随意地表达出来的么?比起‘投稿—筛选—编辑—出版—发行—评奖—成名成家’这一套现行的文学体制来，网络文学难道不是一种返朴归真?”

　　这似乎暗示网络文学的辉煌未来，而反对者则强调网络写作不过是一种文字游戏，认真的抱有期望的阅读必然带来失望。

　　保尔和盖茨谁是英雄?

　　《钢铁是怎样炼成的》一书的再版，电视剧的热播，引起了这个煞有介事的大讨论。理想主义，英雄标准多元化，不以成败论英雄等并不新鲜的观点又被一一认真地提了出来。

　　谁也不能说这种讨论没有意义，但是它对我们的生活有什么影响吗?——在一个中学生的班上，有38人认为盖茨是英雄，有9人认为保尔是英雄，41人选择两人都是英雄。怀旧的管怀旧，拜金的管拜金，日子还是一样过下去。(文—栗子)