编辑：

　　你好。考试前夕，我给教务科写了一份“意见”，对学校把计算机课列为必修课提出了自己的看法(详文后附)。

　　说句心里话，我不想多惹事，有时希望自己的意见石沉大海。但为了自己，也为了同学，我写了“意见”，而也许同学们并不领情。如果其改为选修课，可能大多数人还是会选它。我无力说服同学们，又何以说服校方？这篇饱含心血(夸张了)的“意见”又有多少说服力？充其量可能只是在极端崇拜计算机的今天，显示另一种声音的存在吧！即使是一种观点，我也惨了点，根本没有争鸣。争起来，也肯定是一边倒，我成孤家寡人。

　　计算机课该如何学，谁必须学，怎样看计算机等一系列问题，绝对有必要争论一下，让大家各抒己见。

　　刘晓利

　　2001年2月13日

　　附：对课程设置的一点意见

　　———再致教务科

　　开学典礼的那一天，知道设置的课程时，我就有异议，不同意计算机为必修课，法律却是选修。

　　我认为计算机课不具备必修课的资格，理由有三：

　　一、会用即行，无需掌握理论。计算机越来越重要，不久的将来，也许真的是离开它就寸步难行，所以学会使用它是必要的，但根本没必要掌握原理。人人会用电视，但有几个人懂它的原理呢？作为农学专业的学生，会用就够了，还想成为计算机专家？计算机的趋势是“傻瓜”化。也许我们毕业时，它已跟开电视一样简单了。即使以目前的难度，强化训练一个月，保证人人会熟练使用。实际上，用时再学一点也不晚。它其实连选修课的资格都没有，可我们不仅要学一年，且是必修。苦得很！

　　二、“电子海洛因”———绝非虚名，而“解毒药”是人文，我们有吗？知识面窄成一条线的职高生和普高生，处在人文的灾荒期，不解决这个，他们会轻易被吸引而沉迷。1991年获诺贝尔奖的法国理论物理学家热纳曾寄言年轻的中国学子们：“不应当只关心计算机通讯等流行技术，你们首先应把注意力集中在对自然的深刻理解上！”计算机是中介，是工具，是知识的载体，本身没有价值，切莫让工具高于人。崔琦拒绝电脑，不妨碍他获诺贝尔奖，学校也不能让计算机影响学生的毕业———把必修改为选修吧！

　　设置的课程应增加人文的分量。即使我们是职业技术学院，立校之基仍是人文而非计算机、影视等流行专业。对本校学生的思想状况，一句话，忧！要想让学生在思想上立起来，靠什么先进的硬件吗？非也！所谓“蓬生麻中，不扶自直，人文也”，人文社会科学的教育和知识的普及，对于人类美好道德风尚的形成，崇高思想境界的培育，具有深远的影响。人文社会科学素养是任何具有卓越的应变、创新和决策能力的现代民族所必须具备的。技能和人文好比鸟的两只翅膀，只有两翅都硬，才能翱翔，没见过单翅能高飞的。当我们专注于专业课时，切莫冷漠另一只“翅膀”。实际上，我们连语文都扔了，法律还好，至少还是选修，可在既非专业又非人文的计算机都成了必修课的情况下，越看就越不是味儿。

　　重技术，轻人文，是高校的通病。你们承认以前没办过大专，所以，在课程设置上参照了其他院校，这是应该的。但应坚持“拿来主义”，取其精华，弃其糟粕，同时应该有远见，不入流俗。其实，哈佛、斯坦福、麻省理工……无论是以文科还是理科著称的美国大学中，在课程设置上，并不像我们想象的那样，理科只学理、文科专攻文，而是文理兼有，各有侧重。寒假后开学，就要学计算机了，此间希望你们能好好考虑，权衡利害———做梦，我都梦见佳音传来了。

　　2000年12月30日