怪事天天有，没有今天多。刚刚读完《不法“隐私”也应保护？》，在15日的报纸上又看到“学校应对大学生性行为下禁令？”的讨论。如果说前者是“刁民”(引自阿甘先生的文章)在耍刁蛮之气的话，那么后者已经争取立“刁法”了，使其不法行为公开化、合法化了。

　　我有这样一个疑问：大学生嫖娼卖淫受不受处罚？按照部分“前卫”大学生的思想，不但不能治罪，还要予以保护：一来这是大学生的“隐私”，尤其涉及“阴私”，这应该予以保护；二来他(她)都是单身，那种性行为都是两厢情愿，你抓了他们，他们用“未婚夫(妻)”的理由就将法律拒之门外，大学生的也就成了凌驾于法律之外的人群。

　　还有一个问题：大学生的“隐私”和性行为受了保护后，产生的后果谁负责任？例如同居后又抛弃，一方不堪精神打击走上绝路，学生家长会把谁推上被告席呢？学校是在校学生的监护人，他们的生命应受到学校的保护，在保护“隐私”和保护生命之间，大学生能不能找一条中间路给学校走？又如“性行为”后，“不小心”生出了孩子(多虑，不少大学生都将避孕套随身带)，有保护“隐私”的法律，有没有保护这个“黑人”的法律？假如两人分手孩子判给谁？总不至于送到非洲去吧，精于法律的大学生请给愚钝的我指点迷津呀。

　　值得指出的是：大学生的超前“性行为”，是闹着玩图兴致赶时髦的一冲动行为，缺乏伦理道德的约束，没有担当起法律责任和社会责任的思想准备，充满理性的大学生在“性”问题上的“不理智”行为，纯属一场游戏一场梦。大学生，你们听听“封建主义老先生”的劝告，还是收“性”求学，那些事等走上社会，有了担当起各方面的责任感再说吧。盐城插翅虎

　　这个典型案例带给我们的思考绝不仅仅是个隐私权的问题。我们的天之骄子，他们的性心理是否有想像中的那么成熟？他们接受性教育的权利是否一直受到了漠视？如果是，我们的高校教育就应该为他们补上这一课，而不是一味地纠缠于这种个案的判决。好了明天换个话题，请大家自由发言。

　　《江南时报》(2001年04月17日第二版)