关于新闻，有个著名的定义：狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。以此可以推导新闻的一个特性--反常的、新奇的事件。记者多是喜欢发现这类事件的，因为，它具有产生社会轰动效应的基本因素。

　　最近，就有这么一件事，非常符合这一新闻定义，甚至可以作新闻学教材--现任中国社会科学院文学研究所所长、博士生导师杨义考博士，而且是本专业的博士。套用那个著名定义就是，“博士竞聘博士生导师不是新闻，博士生导师考博士才是新闻”。

　　杨义的解释

　　关于博导杨义考博的争论已有时日，近来更有升级之势。

　　新华社报道说，有人认为，博导考博是“知识分子‘进士及第情结’在起作用，是社会上普遍的功利注意导致的‘集体无意识’的行为。”也有人认为，“博导读博士说明学术追求是无止境的，就连博导也需要不断地学习和提高。”

　　杨义自己是怎么说的呢？《南方日报》一篇专访披露，这位著有9卷12本《杨义文存》、在学术界颇有建树的著名学者读博士的原因有三。杨义说：“第一，我尊重现代学术制度，我认为高学位应该授予那些有创造力的学术人才”；“第二，学术是无止境的。我去拿博士学位，去当学生，去学习，表明了我一贯的学术态度”；“第三，博导当学生，是一种难得的人生经历”。

　　如果从学无止境的角度来看，博导考博也不算什么，六七十岁的人都可以考大学，杨义不过50上下，读个博士玩玩有何不可？不过，学术研究到了杨义这一境界，似乎用不着以这样的方式来强调“学无止境”。

　　再看“难得的人生经历”一说，似乎扯得更远。杨义是“文革”后中国社会科学院第一批硕士研究生，不是没做过学生，更不是不知道学生的甘苦。何况，杨义读的是“论文博士”，即带上博士论文初稿前去申请，经相当于博士入学考试的一次测试后，再修改论文、答辩。此“读”非彼“读”，不知杨教授能从中获得怎样的特殊经历。

　　这两种说法都让人觉得有作秀之嫌。

　　不会是作秀

　　不过，记者还是愿意相信杨义是真的这么想，而不是作秀。作为一个学术成就和学术名望非同一般的学者，杨义大抵是不用如此“哗众取宠”。

　　有人说，博导读博或许有什么难言之隐。所谓难言之隐，无非是名或利方面的因素。但以杨义目前在学界的地位，博士的学位也未必能给他锦上添花。

　　所以，在杨义所解释的3个原因中，更真实的原因应该是第一个--“尊重学术制度”。

　　也许在杨义看来，尽管自己有很高的学术造诣，所带博士生也一茬一茬地毕业，但自己始终是硕士学历，硕士导博士，总有“名不正言不顺”之憾。另一方面，反感于现在中国学界的泡沫泛滥，滥竽充数的博导太多，有意通过此举来反讽。所以，无论是从“尊重学术制度”角度，还是从维护学术界的良好秩序角度，杨义都觉得有必要去“读”个博士。

　　实在太天真

　　书斋中的杨义如果想以这种方式来给中国学界以警醒，来促进学界的道德提升，实在是太天真。

　　博导考博，杨义并非第一人，在南京、广州的高校都曾出现过。只是考博者名气没杨义这么大。博导考博的动机也各式各样，虚实皆有。比如，有些学校鼓励教授考博是为了有利于学校博士点的申报；有些学校评聘教师不看实际水平，而把学位作为衡量人才的一把尺子。另外，博导不是终身制，博士却是终身的“荣誉”，特别是西方学者，根本不会把“博导”印在名片上，他们在意的是“博士”二字的分量。因此，对那些学问没二两、肚子里只有半瓶子醋晃荡着的博导来说，博士帽或许是一把很好的保护伞。

　　从这些原因来看，造成如今这种学界泡沫泛滥的，不仅仅是道德的缺失，更重要的是制度的缺失--评聘制度、考核制度等等。制度不完善，不足以对道德形成约束力，更给那些谋图名利者以“浑水摸鱼”的机会。

　　杨义考博并非能促进这些制度本身的进步，相反，或许真如《中国青年报》评论所说，倒提醒了一些“学问捉襟见肘”的博导，可以“互赠顶博士帽”，造成更恶劣的学术腐败。

　　这一点不知杨义是否想到。(郝洪)《人民日报.华东新闻》(2001年04月20日第二版)