《武汉晨报》4月18日登出一篇新闻：鄂东山区某小学女教师身患重病，长期打针吃药，丈夫下岗多年，家里穷得揭不开锅，连房子也没有。他们倾家荡产供三个孩子读书，其中两个上了大学，小儿子今年参加高考，他们表示只要考上了也送他上大学。治病加孩子读书他们欠债5.9万多元，现在想借都不知上哪儿借了。

　　按照多年来的惯例，这种报道登出后会引来一片赞扬声和许多扶助者。可是出乎意料，这篇报道刊发后，既有读者赞扬这对夫妇的远见卓识和牺牲精神，也有很多人对他们的做法提出疑问乃至批评。批评的内容，除了指出这对夫妇生育子女过多的明摆着的错误外，有的读者还认为供子女就学应有度，不要说困难家庭，就是富裕家庭也只应完成国家法定的对子女的供给义务，过了法律规定的年龄就应让孩子自立。国家法律规定了义务教育的年限，并没有规定家长一定要把儿女送进大学，就是考虑到现阶段不同家庭的经济承受能力。

　　确实，多年来我们宣传的育子成才的典型，绝大多数集中表现在把子女培养成大学生上，不惜一切代价供孩子读书的“状元妈妈、爸爸”、“状元爷爷、奶奶”不时见诸报端和电视屏幕。这种作法对于唤起人们的重教观念起了重大作用，但是也产生了负面影响。中国封建社会几千年来的“万般皆下品，惟有读书高”的观念根深蒂固地存在于大众思想深处，传统观念与当今重视知识和人才的大政方针搅到一起，披上了合理合法的外衣。似乎只有上大学才能成为人才，培养大学生才是好家长。有的报刊干脆用科举时代的劝学箴言“书中自有黄金屋、书中自有颜如玉”做标题。之所以出现千军万马挤高考独木桥的现象，出现学生负担过重等社会性问题，与片面宣传培养大学生不能说没有关系。

　　“读书无用论”是错误的，“读书至上论”也是片面的。人才决不仅仅是大学生，也包括各行各业的能工巧匠。中央领导同志多次讲行行出状元，可是我们的报刊对大学生以外的“状元”的宣传的确是太少了。

　　再也不能片面宣传培养大学生了！看看发达国家的情况吧，德国、瑞士的中学生中，70%进职业学校，30%上大学。加拿大的专业辞书把社会专业岗位分为8000种，其中需要大学学历的不到1／3。中国是发展中国家，人群文化技术素质与发达国家比有不小差距。长期以来我们讲这种差距，总是列举每万人中大学生比例。其实工人农民的文化技术素质差距更大，我国高级技工的比例不到发达国家的1／10。许多企业产品质量不过关，不是设计问题，而是工人的素质问题。人才教育赶超世界先进水平，不能光讲增加多少大学生，而应按社会需求发展各个层次的教育。片面强调多培养大学生，会造成人才比例结构性失衡，制约社会健康发展。这种倾向已经相当明显。

　　鉴于家长们望子成龙(也就是上大学)欲望特别强烈，已经造成一系列问题，建议今后要少宣传不顾一切培养大学生的典型，多宣传引导孩子学实用技术的家长。这是国家现代化建设和社会健康发展的需要，也是合理分配教育资源的大事，同时也是社会主义社会工作无高低贵贱之分这一价值观的体现。

　　家长供子女上学应不应当有度？对不惜一切代价培养子女上大学的家长是该无条件褒扬还是该批评引导，这是我们社会司空见惯而又长期被忽视了的问题，确实值得认真、深入地思考。(胡永球)