本报讯(记者罗爱萍)贴大、小字报有精神病倾向？没有作精神病鉴定前数度送职工入精神病院是否侵害职工的人身权和名誉权？入院前是否要知会病人家属？“1·５亿”这个索赔的天文数字是如何计算出来的？这几个问题，成为华工副教授刘奔(化名)状告华工及广州精神病院名誉赔偿案中的庭审焦点。

　　数次被送精神病院

　　今年62岁的刘奔是湖南蓝山县人，是华工应用数学系副教授。1978年由于被市精神病院专家诊断为患了精神分裂症，被学校送入精神病院。

　　同年11月11日，精神病院认为刘奔已痊愈，遂将其送回学校，刘奔继续给学生上课……出院后的刘奔一直要求作精神病鉴定，但无人理会。1986年，他为此三次静坐、绝食，同年6月，他再次被送进芳村精神病院。1988、1989、1992年刘奔四次出入精神病院。

　　屡次上告屡次败诉

　　1990年出院后，刘奔采取法律手段为自己鸣不平，他向区法院递交了状告华工侵害名誉权的起诉书。区法院作出民事裁定，认为刘奔精神病尚未痊愈，属无诉讼行为能力人，驳回其诉讼请求。刘奔不服，上诉至中院，被驳回。随后，刘奔向省高院申请再审，2000年省高院指令市中院另行组成合议庭再审。市中院审理后认为，刘奔具有诉讼权利能力，有权以自己的名义提起民事诉讼，遂于去年9月撤销区法院的民事裁定，指定该区法院再审此案。

　　同年11月，区法院开庭审理了此案件，广州精神病院被追加为第二被告。庭审中，刘奔提出，华工诬陷他有精神病，先后5次将他送进精神病院，要求为其恢复名誉、并赔礼道歉及赔偿名誉损失费等费用1·５亿多元。华工辩称，刘奔的确曾患精神病，学校从未侵犯其名誉权，请求法院依法判决。广州市精神病院则称，医院1990年应天河法院之托对刘奔进行的司法精神病鉴定书诊断其患有偏执性精神病，目前病未愈的诊断是正确的，不存在侵害其名誉权。

　　区法院审理认为，华工根据市精神病院对刘奔的诊断送其去精神病院治疗无不当，虽然未征得刘法定监护人同意便送其入精神病院的作法不妥，但并非导致损害的原因和后果，故华工不构成名誉权侵权，不需负责赔偿责任。至于在再审期间增加的诉讼主体————市精神病院及标的，法院不予受理。同年12月，法院判决驳回刘奔的诉讼请求。

　　再上告索赔1·５亿元

　　在昨天的庭审中，由于腿部问题走路不是很方便的刘奔在女儿的陪同下来到了法庭。主审法官总结出本文开头所述的四个争议焦点。

　　身为数学系副教授的刘奔向华工索赔1·５亿多元，他说，“我的社会地位和社会评价大幅度低落，这项每年需要赔偿16万元；我的事业长期停滞无法发展，每年赔偿40万元……精神损害赔偿每年60万元，加上利息，从1978年至今已有23年了，利滚利……就有1·３亿多，再加上华工需要支付2000万元的惩罚性赔偿费，总额就是1·５亿多了。”

　　从1978年至今，刘奔已经为这件事情(被送进精神病院)奔波了20多年，他说，他会坚持到底，直到还自己一个清白。他的女儿则感慨地说，父亲的成长环境造就了他好强的性格，人生没有多少个几十年可以耗费，她不会花太多时间和精力在这件事上。但如果父亲要帮忙，她一定会尽力帮到底。

    点击此处发送手机短信将此条新闻推荐给朋友
    手机短信传送天气预报、演出信息、彩票号码