大学是教书、做学问以及为国家选拔人才之所，重要性于斯可见。加上“大学乃有大师之谓”的中外不易之言，则教授薪给之应足以养学便是中外不易之论。

　　最近读到6月18日《中国青年报》上王艾宇先生的文章：“无聊的对比”。王先生对某报拿“上海交大李德教授到企业讲课，一天半得报酬1万元”与“影视明星赵薇32万元的出场费”作比较提出质疑，提出：“教授讲课的收入不妨与绝大多数工薪阶层的实际收入比比，中国还有多少人一年挣不到李德教授一天半讲课的报酬？如果只比高的，不比低的，只比极端的，不比普遍的，是比不出好心情的。心情不佳，长期处于愤懑状态，郁郁寡欢，对工作和健康也是非常有害的，这才是最‘不合算’的。”

　　我赞同王文所言教授不该与明星比的观点。但对王先生此外的一些看法则不敢苟同。教授应该跟谁比？当然应该与教授比。

　　王先生说到美国总统，也是说远了。我只说美国教授。和要求同等资历学识的企业单位比较，美国大学工资虽然相对要低，教授们却也足以维持体面的生活：数十美元一本的专业书总是买得起、一楼一底的小房舍总是住得上的罢？硬说是“贫困”也只好算相对贫困。若不，教授们是否也只得见异思迁？人总是要首先谋求过得去以至于体面的生活的。这是做学问的根本保证。

　　杨振宁教授在北美清华教育基金会筹款晚宴的讲话中说：三年前中国最好的大学正教授平均收入每年不到两千美金。我对记者说，当两千变成两万时，在中国本土一定可以出现第一流的科研工作……与我在美国从事研究工作几十年的情况来对比，我可以整天在那里想我要做的研究，而我的中国同事们却不能这样做。

　　“我可以整天在那里想我要做的研究，而我的中国同事们却不能这样做。”一言道尽了中国教授们的困难和辛酸。人要一心向学，教好书做好学问，不但必需有相应的学术条件，也需要相应的生活条件。否则即使并未弄得孔雀全都东南西飞———东飞美国加拿大，西飞欧洲，或东南飞往澳大利亚新西兰；这种情况还少么？面对“知识经济”“信息时代”，正在力争加入世贸组织的中国经受得起么？怎样解决这个燃眉之急的问题？我以为这是国家的责任。(冯世则)

    手机短信传送天气预报、演出信息、彩票号码