《深化教改意见》对“国际学校”的影响

　　原文标题：《深化教改意见》对“国际学校”的影响20190709

　　我国的教育体系有若干条，从教育内容看，可以分为本土教育体系（即官方教育体系、国家义务教育课程体系，走高考通路）和国际教育体系两大类。

　　前者，即本土教育体系，具体从所有制角度维度又可以分为公办或民办，教学内容是一样的，最后“默认”的高等教育通路都是高考。在不同的城市公办和民办的格局不同，例如初中及往前的教育，上海是民办强。北京则是公办强（也就这两年北京走官方教育体系的民办校才有一些发展，例如海外、民办等）。

　　国际教育体系由“国际学校”教授，教的是国际课程（即A-level、AP、IB、WACE）之类，通路是出国教育。过往甚至都不需要教国家义务教育体系课程。国际学校又可以根据生源分为几种（当然这可能是一个光谱，不是绝对），一种是以外籍人士（expats/diaspora）子女为主的学校，一种主要是面对希望将子女受托国际教育体系的中国内地公民。

　　现在我们这里主要讲的是最后这种，主要为希望让子女接受国际教育体系，后续通过出国留学寻找通路的、主要面向中国内地公民（即中国大陆护照持有者）的国际学校。

　　国际学校是许多大城市家长选择的“另类”（alternative）教育体系及通路。原则的考虑无外乎以下若干诉求和假设：

　　1、不希望被纳入到国家义务教育体系，其被认为是高强度应试教育，教育理念和内容落后，不适应新时代人才建设、人力资本发展的需求。

　　2、 不希望购置价格高昂的学区房，原因通常无外乎：1）没有资金能力；2）认为国际学校是一个更好的投资；3）不愿意花时间去研究复杂的学区房和公立教育体系；4）不希望因为购买学区房大幅度降低生活质量——包括居住环境及通勤等

　　3、 希望孩子能够相对增加轻松，更加快乐教育，有更多的素质教育（此往往被诟病为其实是佛系家长不愿意对孩子做更多投入的借口）

　　4、 让孩子更早的进入国际教育体系（主要是英美/英语教育体系），能更早的进入出国通路，上好的外国大学，能够有一个在国外进行高等教育的环境

　　5、 有部分人可能会想到孩子远期可以移民。大部分人可能没有特别想法，包括对孩子在海外受过教育之后能够如何的回国融入国内文化和体制也没有过多想法）

　　以上考虑因素使得国际学校成为许多大城市家长非常重要的“另类”选择。

　　我们从《意见》可以清楚看出，这肯定与大方向不符。教育代表中国的未来，是一切的根本。教育是前瞻性的最根本的上层建筑和基础设施。定义教育就能定义未来。一方面，需要通过《意见》，加强对义务教育体系的引导、规范和管理；第二，也要对脱离这个体系的教育进行更多的管理和限制——也就是那些主要面向中国公民子女的国际学校。

　　只要将教学内容即升学等纳入统一的管辖范畴，“国际学校”就会变成国家义务教育体系的一部分，成为前面的奉行国家义务教育体系的“民办校”。基于对《意见》及其背后思想方针的理解，我认为这肯定是比较明显的趋势、方向，问题只是落实的方式与时间表。比方说，以何种方式和速度将这些面向中国公民的“国际学校”纳入监管，限制其教材不得是境内和校本教材？这是决定性的因素。

　　朝前看，如果我们前瞻五到十年，如果希望出国留学的话，一，可以在国家义务教育体系内完成，一方面接受面向高考的官方教育，一方面自己补课，仍旧可以在大学阶段出国（每年藤校录取的很大一部分人不还是来自一线城市的公办校么）。二是尽早出国、移民。

　　但，作为中间地带的国际学校可能就不存在了。

　　本文转自《兔主席》的新浪博客，点击阅读全文。

　　小编注：本文为转载新浪博客文章，观点只代表作者本人，不能代表新浪立场，新浪尊重原创。

　　实习编辑：徐艺莎 责任编辑：润琰