1997年，中国消费者协会喊出了“3.15”的第一个主题口号——“讲诚信，反欺诈”，在那一年中消协调查显示，在1996年中，有78.4%的消费者受到不同欺诈行为的损害，消费者深恶痛绝的是以次充好，缺斤少两，假冒商品和服务行业中的宰客行为。结果公布后，全国各个媒体纷纷报道，引起很大社会反响。

　　七年过后，中消协再度喊出了“诚信，维权”的口号。“诚信”一词似乎已经成了“3.15”的标签式解读。

　　诚信话题，在消费领域已经被重复了无数次。眼下，正是人才交流的旺季，在重庆市各个人才市场，求职与招聘正在火热的进行，随着“3.15”的临近，一幕幕关于职场诚信的故事也正在悄然上演。

　　都是市场惹的祸？

　　近日，一家集团公司的董事长在接受记者采访时，谈起一次因用人失误给公司造成巨大损失的经历：“我们和一家外方公司合作时，中间人推荐来一个人，被我们聘为财务总监。他和我们聘用的一个职业经理人(我们不知道他们是一伙的)以查阅资料和熟悉情况为名，从公司各部门主管人员手中借取大量具有技术秘密和商业秘密的原材料账、成品账，租赁银行保管箱进行秘密保存。几个月后，他们离开公司，将公司的资料全部转移。外方公司付了几十万元港币将这批资料买走，把钱划到了他们在香港银行的账户上。”

　　一名不愿意透露姓名的求职者打电话向记者讲诉他的三次求职之路：第一次应聘，去了一家企业，结果上了班才发现，这家企业的状况跟面试的时候主考官说的差别太大，对方所许诺的工作环境、岗位要求、职业培训等等都与实际情况大相径庭，开的工资也是当初所承诺的一半；第二家是一家广告装潢公司，开头几个月做的挺顺利，干到年底的时候，突然有一天发现老板不见了，一问才知道原来携款潜逃了。无奈之下，他再次来到了人才市场寻找就业机会，拿着做好的10多份求职简历，投给了几家自己看中的企业，结果走的时候发现自己刚投的一份简历被人丢在了地上……“有些企业真是太不厚道了。”该人士愤愤地说道。

　　重庆市联英人才有限公司副总裁叶异飞对记者说，每天都有无数个“充满火药味”的电话打到他的办公室，有企业的，有求职者的。“话题不外乎两个，要么企业招错了人，把责任怪罪在人才市场，要么求职者上当受骗，要人才市场给个公道。”叶颇有些无奈的说道。而就在记者在其办公室进行采访的时候，甚至有一名求职者的母亲找了进来，因为儿子的“240元企业收的服装费被骗”问题向叶寻求解决的办法。

　　市社科院社会学研究所所长孙元明在分析这些现象时认为，重庆劳动力市场供大于求，相对我国东部地区和发达国家，劳动力成本较低，一方面有利于形成产品价格的竞争优势，但另一方面企业或求职者的权益也容易受到漠视，造成双方不讲诚信的例子比比皆是。“去年发生在沿海发达地区的‘民工荒’，其实质就是反应了当地的求职者开始重视并保护自己的利益。而在内陆一些劳动力市场相对宽裕的城市，这种现象还并不能产生。”孙元明说。

　　职场诚信危机不惟中国有，也是全球现象。在美国，据有关专家估计，大约有30%的人会在他们的简历中“注水”。位于美国新泽西州的一家人力资源服务公司调查发现，44%的求职者在他们的简历中撒谎；41%的人在教育背景上撒谎；还有23%的人伪造他们的信用纪录和有关文件。

　　但与国内的“诚信”提法不同，发达国家提的更多的是“信用”，后者是发达的经济关系的本质规定,前者则属于更高一层的由经济关系衍生出来的道德概念，

　　谁为诚信买单？

　　“可以很明确地说，要打造诚信职场，单靠人才市场的能力，我们很难做到。”叶异飞对记者说。

　　与叶的话相印证的则是，重庆市人才交流中心近日呼吁，要大力倡导职场诚信，“但是，我们目前能做的仅仅在与呼吁。”中心相关负责人无奈的对记者表示。

　　为何人才市场不愿意为诚信买单，叶异飞给记者具体分析了其中的缘由，一家有着正式营业执照的企业一旦发生欺诈求职者的行为，求职者往往认为是人才市场没有把好关，让这些企业“混”进了人才市场进行招聘。相对地，很多求职者也有恶意欺骗企业的行为。一旦在企业或求职者的利益受到损害的时候，他们就会认为人才市场没有诚信。

　　“而实际上，对企业来讲，只要他有工商局颁发的正式营业执照，我们就无权拒绝其进场招聘，否则我们便是违法。对于求职者，他的简历是否掺了水分，我们也很难完全调查清楚。”叶说道，“举个简单的例子，教育部早就表示，大学毕业生的真实学历情况已经可以从指定网站上进行核查。但在实际过程中，一些学校为了自身的利益，这种信息根本不会公开，许多学校的网站甚至屏蔽了这项功能。”

　　此前有上海市人事局称，他们从2002年开始做人才诚信调查和人才业绩档案项目，在为企业出具的6000余份人才职业诚信报告中，查出近百个伪造学历、学位、业绩和经历的案例。上海人事局表示，这些弄虚作假者在办理上海市居住证时将受到制约，以示惩戒。据悉，重庆市人才交流中心也正在做此类积极尝试，比如针对小部分中高级人才建立诚信档案体系、希望建立类似于行业协会等等自律体系进行诚信制约等等。“目前基本框架已经出来了，但具体实施仍存在不少困难。”人才交流中心一名人士对记者说这番话的时候，语气显得颇为无奈。

　　为何显得无奈？孙元明教授认为，要建立诚信职场，必须依托像发达国家那样的“从出生到死亡的”一整套的公民信用档案体系，而国内的许多人才交流中心还属于企业化经营的事业单位，属于赢利性机构，而作为同样要参与到市场竞争当中的企业来说，人才交流中心本身也存在着一个信用的问题，不能即是运动员，又当裁判员。

　　重庆工商大学经济与智能研究所谢敏教授认为，我国目前市场经济的发育还处于初期，必要的法规、规章、制度乃至法律体系仍不健全，《会计法》、《公司法》、《信贷法》等等市场经济所必须的法律有的还未建，有的即使建立起来了由于运行时间比较短，仍有着不少漏洞。“这就为出现诚信危机提供了温床。简单到一个公司治理原则，放在国内的许多企业来说还只是建议形式，并没有形成真正的规章制度，这就造成在企业内部，职业经理人与董事会双方都在为各自一方的利益进行博弈，糟糕的是，这种博弈不是公开化，法制化的，往往隐藏着不可告人的东西。”谢教授说到。“讲诚信，光靠道德的约束并不能奏效，必须靠法制的完善和运用国家政权的力量。”

　　职场诚信只是空中楼阁？

　　事实上，如何打造诚信的职场，不仅官方机构有动作，“中国黑档”、“中国红黑档”等民间网站早就引起过种种争议。最近有媒体说，一些公司在招聘员工时，要求对方提供担保人，还有报道说，数十家企业拟议成立诚信联盟，共享员工诚信信息。

　　一些人力资源专家、法律专家在多种场合大声呼吁：中国面临职场诚信危机，要通过更有效的手段来建立诚信，对那些不讲诚信的人要坚决如何如何……

　　“呼声高涨的背后其实表明了职场中存在太多‘不诚信’或‘诚信缺失’。”叶异飞说道。

　　孙元明则认为，社会化的人才信用体系薄弱，人才缺乏对自身职业修养、道德水平的培养，缺乏相应的职业道德。相比国外完善的信用数据搜集、公示系统及严格的信用法则，中国的信用体系尚处在萌芽状态，缺乏相关信用管理保障，信用制度、社会信用监督机制有待完善。

　　“西方的资产阶级经过几百年的发展，才有了今天的局面，稍微懂得历史的人都知道，资产阶级发展早期，何尝不是一部关于诚信的血泪史？相比只下，我们的市场经济才建立几年？”谢敏教授认为，随着社会主义市场经济建立的逐步加深，其五大规律(价值规律、供求规律、竞争规律、经济周期规律、平均利润规律)的负面效应开始显现出来，表现之一便是诚信的缺失。 市场经济使人的物质和精神欲望从计划经济的压抑中得到极大的张扬和释放。利益机制的驱动，一些人就突破诚信这个道德底线，采用不正当的手段最大限度地追求自身的利益。“社会道德滑坡，在法制还不健全的社会中，诚信成了道德滑坡的最大牺牲品。”谢敏说道。

　　显然，在目前看起来，社会诚信体系的建立不是一朝一夕的事情，一些人士认为，除了呼吁，仍旧有其他途径来保障自己的权益。

　　“目前谈职场诚信，我们更多的应该谈企业、求职者双方都应该有生存风险意识和维权意识，在第一时间要有自我保护意识。这似乎是更为明智的一种呼吁。”叶异飞对记者说道。“就像人才交流中心下一步准备着手建立行业自律体系一样，社会的发展进步是必然的，但做事情得一步步来，不可能一蹴而就，何况是建立社会诚信体系这样一个庞大的道德工程。”

　　“职场诚信危机说穿了其根子就在企业，但是我们的企业家队伍才诞生几年？驾驭市场经济的能力才有几何？”谢敏同叶异飞持有着类似的观点，“同发达国家相比，我们最缺的是时间！”

　　“可以明确的是，关于诚信，这个中国传统文化当中最基本的道德底线，尽管我们已经呼吁很多，但是我们仍要一直呼吁下去。”孙元明说到。/孙铭华 穆 晶