公务员连续加薪3年，3年后工资翻一番

　　企业可根据劳动力市场价格调整职工工资水平

　　公务员的工资水平应处在社会中上水平

　　俗话说，风水轮流转。昔日的白领贵族，不少人如今面临着裁员、失业的危机；而以清贫为名的公务员，终于听到了福音：三年后工资将翻一番！一涨一落，自是有人欢喜有人愁！

　　天上掉下108个亿！

　　九届全国人大四次会议上，财政部部长项怀诚在做《关于2000年中央和地方预算执行情况及2001年中央和地方预算草案的报告》时提出，2001年拟从以下几个方面对机关事业单位职工工资进行调整：增加机关事业单位职工基本工资；实行艰苦边远地区津贴制度；实施奖励工资制度。落实上述措施要增加中央本级支出108亿元。此举证实了元月份朱总理在对数千名干部做经济形势分析时所说的话：“国家准备给全国的公务员连续加薪3年，让公务员的薪水在3年后翻一番。”

　　近日，从国家劳动和社会保障部又传出“企业将根据劳动力的市场价格来确定合理的职工工资水平，拉开各类人员工资收入分配差距”的消息。据介绍，即将实行的以岗位工资为主的基本工资制度，主要根据现代企业工资收入分配制度及人力资源管理的特点，各企业首先进行科学的岗位设置、定员定额和岗位测评，以此推行岗位绩效工资制、岗位薪级工资制、岗位等级工资制等各种形式的岗位工资制。企业还可以根据生产经营特点采取灵活多样的工资支付形式，诸如计件工资、浮动工资以及营销人员的销售收入提成等。而对于董事会、经理层成员则按照责任和贡献取得报酬的办法，具备条件的企业将试行董事长、总经理年薪制；科技人员实行按岗位、按任务、按业绩确定报酬的工资收入分配制度。

　　种种迹象表明：中国全社会工资分配制度的动荡期即将到来！

　　收入高了，地位没变？

　　涨工资当然是一件让人高兴的事儿，涨后的工资能否让公务员脱去其清贫的帽子？中国公务员的薪金水平能否在新一轮排序中往前站呢？中国人民大学劳动人事学院文跃然副教授在接受记者的采访时说，公务员工资的上调，必然会带动其他非公务员的工资跟进，我国整体的工资格局将不会有大的变化，换言之，公务员的工资上调无法改变其在整个社会中属低收入水平的现状。

　　这方面在我国是有先例的，原来国家也曾下决心提高教师工资水平，但社会其他职业的收入也随之水涨船高，几年下来，教师仍属于低收入阶层。但文跃然认为，提高公务员工资势在必行。他认为，一个较成熟的社会从职位就相应知道了他的工资收入。如美国，你是一位律师或牙医的话，就一定是高收入阶层；如果你是一位大学教授，那么你的收入一定是中上水平；如果是位蓝领工人，毋庸质疑是低收入者。而我们现在的情况很难从职位判断一个人的工资收入，也很难从工资收入上判断一个人的职位。

　　一个优良的公务员系统，决定着一个国家行政的运作效率，而造就一个优良的公务员系统，关键就在于公务员的报酬是否能体现其价值。我国公务员承担着很重的社会责任，对社会的良好运转起着很大的作用，但公务员的薪金报酬却无法与其价值相吻合。因为职位上的工资界限不清而导致全社会的不公平感觉，在公务员身上表现出来就是灰色收入的出现。他认为公务员的工资水平应处在社会中上水平。

　　工资动荡留下后遗症？

　　工资上调引起新的社会不公？文教授认为，国家在上调公务员工资同时，还应考虑社会低收入阶层。但在我国，公务员的工资由国家人事部管理，工人的工资则是由劳动部管理，如何将两者有机地融合，是我国工资制度改革的一大项任务，否则将会引起新的社会分配不公平。

　　企业工资放开让“白领遇害”？文跃然认为，根据劳动力市场价格放开企业工资，对整个社会而言是件好事，对白领阶层则是一个威胁。他说，根据劳动力市场价格放开企业工资，企业必然会雇佣更便宜的劳动力，整个社会的劳动成本下降，则意味着国家劳动效率的提高。如果国有企业的劳动力成本下降，外企与之竞争时，就丧失了原来已稳定的劳动力成本格局，则会采用降低员工薪金的手段来追求另一种新的平衡。刚刚经历或正在经历震荡的白领们，才过裁员关，又要过降薪关了。

　　消费水平与工资不成正比？文教授认为，公务员工资上调，对北京市的消费水平不会构成冲击。一是因为公务员的比例小，市民手中可支配的财富并没有增加；二是人们的消费模式已定，没有消费热点。公务员工资上调，可能会对教育市场、文化市场有刺激作用。但如果引发社会各行业工资均上浮的话，则很可能导致价格上涨。

　　科技人员美梦难成真？

　　此次开放企业工资，明文规定科技人员实行按岗位、按任务、按业绩确定报酬的工资收入分配制度。文跃然认为，劳动部如此鼓励重视科技人员可谓用心良苦，动机是好的，实现却很难。现在世界各国各地区都把目光盯在科技人才身上，纷纷采用各种手段来吸引人才。香港对只要是所需人才，不受限额，工作七年后可通过一定程序取得居民身份；美国对技术移民的条件也一再放宽。内地的科技人员的工资水平与上述地区相差甚远：电脑软件人员在香港的年薪是五六十万港币，在美国是年薪7万美元以上，而在中国却只能拿到五六万人民币。劳动部虽然努力想提高，但研究不够，缺乏国际眼光，最终只是于事无补。有消息说，中国目前的基尼系数(即占人口总数20%的高收入者占全社会收入的比重，反映社会财富在高、低收入者之间的分布状态)为0.458，已超过国际公认的0.4的警戒线，进入了分配不公平区间。但文跃然对此很不以为然。他认为，不必大惊小怪，虽然过大差距会使社会动荡，但这个差距有其合理性。我国的工资制度长期处于一种平均状态，过低、过于平均的收入导致社会缺乏工作动力，出现收入差距在我们而言，是改革的必要，是进步的必要。他说，社会对此应有一个准则，什么样的收入差距是合理的，让每个人都努力工作争取得到规则范围中所允许的最高报酬。他认为，美国在这方面做得相当出色，通过税收，用不同的税率来调节不同收入者的差距，对高收入者高税率，并从中拿出一部分来补贴穷人，对低收入者实行退税。

　　看来，中国各阶层收入排行榜想要重新定座次，远不是一件易事，好在已有了一个开端，让人心中生出缕缕希望来。(王平)