前不久，中科院宣布在全院范围内停止各类专业技术职称评审，并撤销院级各系列职称评审委员会。这条消息在媒体披露之后，一石激起千重浪，引发了各种议论，见仁见智，人言言殊。但总体来说，人们还是赞赏这一举措的。

　　首先必须肯定的是，职称本来是个好东西，专业技术职称的评聘，是对一个人的专业技能水平与贡献的肯定，对激发人的工作积极性和创造力是起过好的作用的。然而，就是这么一桩好事，被搞得有些走形变样了。有的单位搞论资排辈，譬如甲乙二人参评，因甲到了快退休的年龄，便照顾了甲，乙因资历浅，只好再等下一拨儿或更下一拨儿了。也有的同志因年龄稍大一些，尽管业务水平很高，但在与自己专业不很相干的外语考试上过不了关，便一次次地在评职称这个问题上折戟沉沙。在不少地方的不少单位，职称评聘过程中还有许多不健全不合理的环节，甚至有的逐渐变成了一种形式主义。

　　在全国范围内，中科院也称得上是一个专业性、技术性都很强的机构，然而却率先停止了各类专业技术职称的评定，其决策者一定是看到了而且深刻地感受到了职称制所带来的弊端，或者说得更确切点儿，就是职称制已对技术创新以及人的主观能动性的发挥，形成了一定的阻碍。比如，21世纪是信息时代，知识的更新在每时每刻，而职称则一旦评定，就只有晋升时有所“变更”，在其余的日子里雷打不动，直至终身———职称制成了一种事实上的终身制。

　　更为严重的是，在有些单位里，评职称几乎成了一种走过场，走形式，甚至逐渐演变成了拉关系，走后门，把职称评定搞得“变味儿”了。我认识两个人，都在一家出版社工作，他俩的评职称的过程和结果，很具有典型性。甲能力平平，但他善于拉关系，尤其在关键时刻懂得“上货”，所以，分房、提干、职称晋升，什么都没落下。特别是评“编审”时，先是搞到一个“戴帽指标”，然后又到各位评委的家里去“意思意思”，各个击破，最后居然顺顺当当地评上了“编审”。乙属于真正品学兼优的实力派，著书立说，为人做嫁衣，成果赫然，但为人清高，不善于也不屑于投机钻营，所以，在评正高时，年年作为陪绑、陪衬，可是年年名落孙山。评职称本来是一件很严肃的事情，却让一些人给搞得名不副实、俗不可耐。这种不合理现象，既不能调动知识分子的工作积极性，也对激发人的创造力极为不利。

　　大家之所以为中科院把职称“一刀切”而喝彩，症结就在于一刀切掉了走形式。这一刀切得好。切掉以后怎么办？中科院的方针是，让各类人员均按岗位需要、岗位责任、岗位聘任条件，公开竞聘上岗，尽可能使人尽其才，才尽其用。当然，中科院对于职称的改革，只是个开始，带有行业性和尝试性，未见得就十全十美。相信更多的单位，今后在实践———认识———再实践———再认识的过程中，能够逐步对职称评聘制度改进并完善起来。(李建永)

    点击此处发送手机短信将此条新闻推荐给朋友
    手机短信传送天气预报、演出信息、彩票号码