某外企员工李某辞职，单位为其办理相关手续时附带了一个前提条件：必须与其签订一份离职协议。协议有这样的规 定：乙方保证在职后的一年内保守甲方商务上及技术上的各种秘密，且不能被雇于甲方在中国市场上的主要竞争者，如果乙方 以任何形式违反此条文，乙方将向甲方赔偿20万元。

　　如果你是李某，面对这样的问题，你会怎样做呢？这样的协议能不能签呢？

　　所谓竞业避止，是指在人才流动过程中，员工离开单位以后在一定区域、一定时间内避开原来从事的行业，从而避免 员工在新单位工作时，利用在原单位掌握的商务信息为新单位服务，使原单位在竞争中处于劣势，造成其预期利益的损失。实 际上，竞业避止并不是一个严格意义上的法律用语。仅从我国现行的法律看，很难找到关于此类名词的踪影。之所以言及此类 ，是否还有彼类？当然有。按照我国《刑法》以及《公司法》的规定，具有竞业避止内容的规定是：企业的董事、经理不得利 用职务便利，自己经营或者为他人经营与其所任职公司、企业同类的企业，获取非法利益。显然，这种规定与我们这里所谈的 竞业避止的涵义相去甚远。

　　正是因为没有法律上的明确规定，提出者才可以从自己的角度去界定。当然，在这里，我们也暂且按照这样的思路理 解下去。例如，在房地产业、保险业、广告业等诸多行业，企业利益的竞争很大程度上就是争夺客户的竞争。因此，客户信息 对同一个行业中彼此相互竞争的企业来讲，就具有了特定的商业价值。而竞业避止的出现，恰恰从一个侧面在一定程度上保障 了这种商业价值的实现。从这种意义上讲，竞业避止的提出从根本上是为了保障企业利益，其代价则是建立在忽视员工利益的 基础上的，限制其自主择业权，把员工置身于一定会泄露商业秘密的想当然的假设上等等。

　　由此，当我们把竞业避止再往后推进一步时，就自然到了保护商业秘密的层面上。从商业秘密的定义来看，是指不为 公众所知悉的，能给权利人带来经济利益，具有实用性，权利人采取了保密措施的技术信息和经营信息；从其范围来看，它包 括产品配方、制作工艺和方法、管理诀窍、客户名单、货源情况、产销策略等信息。显然，竞业避止的内容基本上涵盖在商业 秘密的范畴之中，它也就顺理成章地成为保守商业秘密的前置措施。

　　我国《刑法》、《反不正当竞争法》、《劳动法》等均对侵犯商业秘密的行为作出了明确的规定，而对竞业避止却不 置可否。如果说竞业避止是推定员工可能会泄露商业秘密，给其造成利益损失，才对其法定权利进行人为地限制，那么，我们 完全有理由认为这种推定毫无道理。之所以说它毫无道理，是因为这种推定的内核思想有认识上的原则性错误。套用一个刑法 学上的说法，其实际上就是“有罪推定”：你怎么能够对一个仅仅是可能具备“犯罪条件”，哪怕还具有犯罪动机，但就是没 有任何犯罪行为的人，通过权利限制的方式进行惩罚呢？对于员工来说，这显然是不公平的。

　　其实我们不妨从用人单位的角度来反观一下竞业避止的现象。为了保障企业利益的最大化，采用法律并未禁止的方式 来实现它，当然也无可厚非。况且，竞业避止的真正实现，往往也是通过合同的形式来确认的，你可以认可它，当然也可以拒 签，只不过拒签往往是要付出代价的。尽管如此，笔者还是不止一次地对许多公司员工说：维护自己的合法权益比什么都重要 ，实现合法权益靠的是自己的努力抗争。因此，一旦你面对一个关于竞业避止的合同条款，不管权利争取的过程有多么麻烦， 毕竟是在为自己的权益保护建立一道坚实的屏障。如果限于种种条件，一旦你认可了该条款，就要为自己的签字负责，接受合 同的约束，否则，就要承担相应的违约责任。(炜衡律师事务所梁枫)