作者：吴名

　　先是沈阳，继而是上海，现在是济南，先后发布了“不同情弱者”的交通法规。所谓“不同情弱者”，主要是指如果行人和骑车人违反了有关的交通法规，出现在了不该出现的地方，比如闯了红灯或驶入了机动车道等，由此造成的与汽车的相撞，致伤也好、致死也好，开汽车的人全然不负担责任，行人或骑车人自负全责，成为地地道道的“撞了白撞”。?

　　作为严肃交通法规，“不同情弱者”的规定似乎颇有道理。比之前些年，任何情况下开汽车司机撞了行人或骑车人，都要一赔到底的做法客观了许多。因为确有不少开车的司机是在被动的情况下，不得已承受违规的行人或骑车人的主动一撞。

　　然而新的规定在强化行人和骑人交通安全意识的同时，难免又有了矫枉过正之嫌。相对于钢筋铁骨的汽车而言，行人和骑车人明显处于“弱者”地位。作为弱者，谁也不会有意地“以卵击石”，找着汽车来撞。即使是横穿封闭的高速路的行人，既不是成心给司机找麻烦，更不想为此丢了性命。对他们给予适当的约束甚至片惩罚都是必要的，但是以生命为代价的惩罚实在过于苛刻。

　　在公路上，我们经常可以看到在非机动车道中行驶的汽车。对此，行人或骑车人无可奈何。作为交通行为中的“弱者”，当然是挤不过汽车，而且还不敢刮蹭汽车，因为“弱者”赔不起。那么，今后的情形是不是会变成，“弱者”不敢占“强者”的路，而“强者”呢，只要交警抓不到就可以随意占用“弱者”的空间，还颇为有恃无恐。相反，假如“弱者”为了躲避挤占非机动车道的“强者”而不得已进入了机动车道，同时又不幸地被机动车撞到，“弱者”只能而且必须承担全部责任。这样做公平吗?

　　新法规制定的初衷肯定主要是要警告违规者，不要以自身生命作赌注来换取一时的方便，并不是怂恿和鼓动机动车驾驶者对一切违规人员“大开杀戒”。然而，司机如何理解和执行具体的条文是一回事，法规本身是否合理是另一回事。交管部门不应该为了简化管理的手段、降低管理的难度而出台这种带有明显恐吓性质的法规。交通秩序是重要的，遵守交通法规也是重要的，但是为了维护交通秩序，而将人的生命所应享有保障的权益全然丢弃，它就完全沦落为一个纯制度的社会，人反倒成了制度的牺牲品。