开学以来，不论是重点中学还是普通高中，都有家长到校提建议：第二次3＋X高考眼看又近了，学校为什么不对症下药，开设一门综合课程？学生也着急：X瞧着陌生，不练怎么行？面对家长和学生的疑惑，老师们也陷入了矛盾：高考要考X，不拿出应对之策，难免影响考分；可如果考什么就教什么，那不是又回到应试教育的老路上去了吗？

　　高考急转弯，最着急的莫过于即将走上考场的高三学生。从小学到高二，对着标准答案读了11年书，临近高考，突然要考查综合和创新能力了，大多数习惯了依傍老师、依赖考典的学生着实慌张。家长们则在家长会上一再要求，学校应早点对学生进行适应性训练。

　　而“X”留给教师的滋味显然要复杂得多。早在1999年3＋X方案出台之初，教育部就明确要求试点省、市不要开设专门的综合课程，学生应扎实、灵活地学好各学科基础知识，从中发展综合能力和创新意识。可是家长盼、学生等，想想还是练总比不练定心。眼下就有不少综合模拟卷在师生间流行开了。

　　然而，从教育界也传出了另一种声音：3＋X改革倡导的是一种融汇贯通式的学习新方法，而不是新的考试方式。开一门X课，做一年X试卷，固然可以恶补一番考技，但与倡导自主性、开放性学习的改革原意相比又谬

　　之千里。何况年年出新的高考命题，又岂是死记硬背所能对付？一位不赞成开设“综合课”的教师说，不要说目前接受“专而精”师范教育的教师开不了综合课，就算有兼通文理的“全科型教师”，也不宜借开综合课引发新一轮题海战。

　　可喜的是，记者在采访中发现，全市高中本学期新增了一门“研究课程”。有识之士指出，这一举措旨在从生活实际中选择和确定研究专题，为学生提供和扩展多元化学习的机会和体验，激活学生在其他学习中的“知识储备”，体现综合性。从这个角度看，“研究课程”恰是体现了素质教育发展的方向。(薛蕾)