新浪网友：alan_guo

　　虽然他们自己大约都不愿意，我还是把他们归为一类人--方舟子，余杰，卫惠，棉棉，韩寒，郁秀，夏建统……--以年龄的名义。

　　又一代新生代的文化人已经破土而出了。

　　这一代文化人有鲜明的特质：年轻学者型与都市叛逆型交相辉映在媒体的喧嚣下。大家都不甘寂寞，大家都懂得“注意力文化”的规则。

　　今天，70年代出生的这一代人回过头来看余秋雨，王小波，韩少功，甚至高行健，王朔，或许会觉得他们犹如骑着嘎吱嘎吱响的二八加重自行车在中关村大路上自娱自乐的老人，比起上一辈穿长衫步行的文化长者们显得更加不合时宜的滑稽。而反过来，他们那个年纪的人，会说“跟70年代生的人交朋友，你不成虐待狂，就是受虐狂”(李天时《拒绝和七十年代人交朋友》)。事实上，这篇文章出炉以后，新生代马上反弹，以轻衣淡影的《反击“拒绝和70年代人交朋友”》为代表的直接反击见诸网路。再加上总所周知的“两余之争”，我想大家大约已经嗅到了更大范围的硝烟味。

　　在这些已经发生的和或将发生的纷争或讨论中，无论表面的内容是什么，“以长者的名义”或者“以年轻的名义”都是言者的立足点和利器，这一点，即使在钱理群至余杰的一封信中也颇为露骨--虽然大多数人不否认这封信的中正平和。于是，我们禁不住要问，这种以年龄为前提的划分是否同新旧观念的划分是一致的呢？我想，目前还没有答案，因为“新新人类”是否真的有“新意”是不能仅仅从与那些旧的思想和思维方式表浅简单的对比中就可以下结论的。新瓶装旧酒的例子太多了，拉大旗当虎皮的例子太多了，我们有必要保留一些谨慎。

　　但是，如果这一代新的文化人，真的可以创造一些新的东西--新的概念，新的语汇，新的精神，哪怕只是普及一些新东西，哪怕只是创造性的西为中用，他们就将在任何或会发生的争论中获得最终的胜利；相反，如果他们不能创造和表达任何真正的新内涵，而只满足于媒体渲染的新气象的话，他们则无法从上一代人手中获得主流的文化舞台，而十年后，当80年代出生的人成熟起来以后，他们也就会很自然的被遗忘了--只是一个没有亮点的过渡带罢了。事实上，类似的现象也许现在就正在发生。

　　70年代生的这一代文化人，有一些优势，他们受的教育比较完整，他们的成长与社会城市化商业化现代化的进程同步，他们从总体上来说对西方思想和中国传统文化的看法都更加冷静。所以他们自然的认同商业和都市文化，认同变革与创新，认同矛盾和多元化。另一方面，相对宽松的社会环境和直接赤裸的竞争压力使他们有机会更加健康和强壮。他们既拥有生命本源的痛苦，也更拥有生命本源的阳光。当然，也许同时，他们浮躁，他们懒惰，他们不切实际，他们盲目自信。但是，这些缺点大约阻挡不了骚动不安的创造力，湮灭不了雄心勃勃的生命力。

　　这种以新老交替的冲撞为主旋律的新文化格局已经初见端倪，所以我谈不上有任何敏锐的前瞻，上面写的一切只能算是当知当觉的观察，和对一切新的力与美的期许与希冀。如果，可以有什么大胆的预言的话，那么就是：在未来的几年或十几年里，70年代出生的这一代人，一定会孕育一批比开篇提及的那些名字更响亮的名字！

　　注：

　　[1]笔者没有认真考证开篇提到的那些人物是出生在70年代还是60年代的末尾或者80年代的开端，还请大家原谅笔者没有来得及沾染考据僻的“不严谨”:-)

　　[2]本文中的“大约”，“也许”几乎多到大约也许令人呕吐的程度，想是笔者害怕被口诛笔伐的缘故吧:-)

　　版权申明：本文的一切权利属于作者所有。网络媒体可以自由全文转载，但必须保留本申明。非网络媒体转载必须经过作者的书面同意。为防止对这些文本任何形式或意义的曲解，任何节选或引用必须经作者书面同意。作者的联系方法guo@gogoweb.net。