澎湃新闻记者对比发现，两篇论文区别最大的地方是参考文献部分。
刘俊玲论文的参考文献部分列出了113条参考文献的作者、标题、刊文名称、发表时间与页码。其中有3篇是刘俊玲论文导师马仁杰教授的文章。
陈振论文的参考文献仅列出了18条参考文献、7篇学位论文、5本论著的信息。这些文献中既没有马仁杰教授的文章，也没有陈振本人的论文导师刘旭光教授的文章。
这种相似贯穿论文始终，直至结语。
论文致谢部分仅导师姓名不同
更令人惊奇的，在论文的礼节性部分——“致谢”中，除了导师姓名不同，两文用词也几乎一模一样。
刘俊玲论文致谢部分
陈振论文致谢部分澎湃新闻记者注意到，两段致谢语的开头部分皆以“书山有路勤为径”出发，讲述完成论文的喜悦之感。之后，双方皆表示，“在漫长的论文撰写过程中”，自身的“专业理论知识水平有了很大的提高”，而这，都与“老师的指导密不可分”。
后面，两位作者均提到，“在这临近毕业的时刻”，自己“要感谢很多人”，“首先应该是我的导师马仁杰教授（刘旭光教授）”。马仁杰和刘旭光分别是刘俊玲和陈振的硕士生导师。
二人都回忆：“曾记得多少次，马老师（刘老师）与我的促膝长谈中，他教导我规范的学术写作知识，切实的档案要点，严密的逻辑思维能力，使我的各方面都有了进步。”
随后，两文都感谢了各自学校档案学专业的其他老师，称他们都是伴自己成长的恩师，自己“所有的理论专业知识均来自于他们的孜孜教诲，谢谢我敬爱的老师们！”唯一不同的是，刘俊玲的论文点出了几位老师的姓名。
论文指导教师：很纳闷，“查重”没查出来
澎湃新闻记者注意到，2013年4月，山东大学(微博)研究生院还在其官网上登载《山东大学关于“学位论文学术不端行为检测系统”使用管理办法（试行）》。
按照这个办法，答辩前，陈振的学位论文必须经过“查重”检测，即以专业软件检测文章与既有论文的相似度，以杜绝抄袭等学术不端行为。
记者发现，在检测结果的处理及认定上，上述办法提到，“总文字复制比”（不含本人已发表的研究成果）在30%于60%之间（含30%，不含60%）的，由各分会组织专家结合核心章节文字复制比等情况对学位论文中存在的学术不端行为类型与性质进行认定。
至于“总文字重合比”大于60%的，该办法提到，“原则上必须延期答辩”。
澎湃新闻记者通过万方数据库、PaperPass等多个论文检测查重系统比对的结果是，刘俊玲论文与陈振论文总文字重合比显著超过60%。
此外，《山东大学关于“学位论文学术不端行为检测系统”使用管理办法（试行）》对于学术不端行为的处理也有两条规定。
该办法规定，学位论文学术不端行为一经认定后，需按照教育部《学位论文作假行为处理办法》和《山东大学研究生学术规范》进行处理。而研究生学位论文如因导师失察而出现学术不端行为，并给学校声誉造成不良影响的，将按照《山东大学研究生指导教师工作规范》（山大研字[2010]1号）的相应规定给予导师相应的处理。
澎湃新闻记者从山东大学研究生院获悉，陈振已经于2013年完成研究生课程，并取得硕士学位。
2016年1月24日下午，山东大学历史文化学院文秘档案学系主任、陈振的硕士研究生导师刘旭光教授接受了澎湃新闻记者的电话采访。
刘旭光对澎湃新闻记者表示，自己目前已经知道这件事，并已上报到所在学院。据他了解，山东大学方面目前正在处理此事。
刘旭光还表示，就此事，他联系过陈振本人，但他拒绝向记者透露具体的谈话内容。
对于之前没有检测出重复的问题，刘旭光表示，他自己也感到很纳闷，当初陈振的论文答辩前夕是做过相关“查重”工作的，不知道为什么“查重”会没有查出来，而自己也不曾看到过安徽大学(微博)刘俊玲的那篇文章。
澎湃新闻记者 岳怀让 实习记者 周航 周睿鸣
