本文选自《Ester》的博客，点击查看博客原文

　　我并不认同培养英文思维这个提法，尤其是排斥汉语思维的英语思维。

　　实际上很多倡导“英文思维”概念的人，还是要把英文与something联系起来，比如强调与某些情景、场景结合，而不是直接与汉语的对应说法联系起来，甚至刻意排斥建立与汉语的联系。但是在中文语言环境中，我们头脑中的 something 实际上都是先跟汉语建立联系的(除非是很小的孩子)，排斥汉语建立的思维肯定不是有机的，而且随着孩子岁数的增长，在汉语语境中，构建英文思维会越来越难。

　　其次，母语和英语之间的相互转换，并不一定比英语和something之间的更低效。不过是有效的训练和熟练程度的问题。汉语英语之间的转换可以达到自如的程度的(比如同声传译员)。

　　第三，我们多数人希望培养的是双语孩子，所以我们的终极目标是能用两种语言表达同样的东西。而不是有些东西我只能用英文说。比如我现在很多东西只能用英文思维，不能很快转换成汉语，我觉得这是一个很大的劣势。再比如谢国忠所有的文章都是用英文写的，因为他用汉语表达不出来，文章写出后财经网专门有人给他翻译。可是他的英文可以达意，但在文采方面远远比不上母语作者的水平。您说他这样的“纯英文思维”是优势还是劣势？而洪晃中文英文转换自如，她自己到让孩子先学好中文。

　　除非一个人有同等量和质的双语输入输出环境，否则一定会有一个强势语境，也就是母语语境。所以双语相互渗透思维，在实践上是一种优势。我认识的英文超级好的人都是做(过)翻译的。这也从一个侧面说明，汉语思维对培养英语思维是有帮助的。

　　而搞翻译的，大家都知道，优劣的区分实际是在翻译者的汉语水平。所以，母语不强，英语不可能超强！

　　我前段时间看纪录片《梁思成与林徽因》，里面有几段他们与费正清等美国友人的英文通信，我对他们的英文水平赞叹不已！我们现在所能拥有的英文学习环境是他们那个时代无法相比的。但现在英文专业毕业的学生，甚至在国外生活多年的留学生，不能写出他们那样的英文。民国时代，他们这样的人一抓一把，而他们那个时代，克拉申的那套东西是不存在的。究其本因，我想是因为那个时代的人汉语强。

　　当然，汉语和英语的差别是很大的。从第二外语学习的角度，两者间能够直接转换的东西不多。这就是为什么汉语貌似对英文学习有很多负面的影响。但学好英文实际上就是细致体会两种语言的异同，掌握两种语言的差异，加上系统的训练，在充分熟练的情况下，达到双语自如转换的最终目的。