《历史的B面》，尽管这本书的名字有些故作姿态，但我仍然翻看了一番。坦率地说，这本书写得还不算糟糕，颇有对历史的一些新颖认识，但我总觉得其中的有些表白不仅多余，而且令人作呕。

　　在本书书名下，还有一个小标题“一个新锐作家的另类史观”。我不知道这是书商的炒作，还是作者的自我认同。显然，这是在标榜作者是个“新锐作家”，且有“另类”的历史观点。这使我怀疑作者是否真正读史有感，或是为了追求新锐与另类才故意写写历史。

　　在本书封面上，还有作者自以为精粹的一段话：“读史犹如盲人摸象，余秋雨摸到了一把乱毛，而我则摸到了大象的生殖器。”此话出自作者的自序，扉页的简介上还有“这是一部挑战余秋雨文化散文的新型大历史文化随笔集”字样，更是直接把余秋雨当作靶子。我以为，与其说这是作者“新锐”精神的表露，还不如说是作者缺乏自信的表示。

　　客观地讲，自余秋雨的文化散文风行以来，文化散文广受读者喜爱，各种类型的这类散文相继出版。实际上，余秋雨文化散文的一大特点就是对历史的重新认识，也就是说，要有对历史“新锐”或“另类”的一些认识。如果《历史的B面》要挑战的是余秋雨的“新锐”或“另类”，那是否说它将回到传统史观上去呢？

　　我相信，余秋雨在写《文化苦旅》、《山居笔记》时，还是足够认真与严肃的，因为那时他还不知道自己的散文能那么畅销，有那么大的市场。而到后来写《千年一叹》之类的文章时，便有作秀的成分在内。我也不喜欢电视镜头上频频露脸的余秋雨，但这不妨碍我欣赏他的某些还写得不错的作品。

　　《历史的B面》的作者曾经出版过《审判余秋雨》的书籍，单从书名看，肯定是受这两年书商炒作风的影响。其实我以为余秋雨还没有重要到需要“审判”的地步，就是所谓对余秋雨灵魂拷问之类的说法，也是一些人的自我彰扬而已。倘若余秋雨当年的《文化苦旅》没那么轰动，谁愿把余秋雨当成靶子呢？

　　我认为，懂得换一种眼光或角度看待历史是聪明的，但这种聪明如果陷入现实利益或虚荣的纠葛中，那么，这种聪明就会成为另一种贻笑历史的笑柄。就像在《历史的B面》一书中，作者虽然熟读了不少历史典籍，但仍在一些常识上犯下错误。在《屈辱的和平》一文中，他捎带谴责了近代一位作家对王昭君的褒奖，但他写的是：“我不解的是那位姓郭的史学家兼大诗人，为何要在他的剧本中将王昭君无限拔高，以至于成了一个舍身救国的英雄儿女。”

　　事实上，读一读郭沫若先生的话剧《王昭君》，就知道他并没有将王昭君无限拔高成英雄儿女，倒是另一位著名剧作家的《王昭君》有此倾向。(刘武)

　　(《历史的B面》聂作平著 巴蜀书社2001年版）

    点击此处发送手机短信将此条新闻推荐给朋友
    手机短信传送天气预报、演出信息、彩票号码